Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 02АП-7020/15

г. Киров

11 сентября 2015 г.

Дело N А29-3075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-3075/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ОГРН 1071108002900; ИНН 1108017450)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2007 N 1457 за декабрь 2014 года, январь 2015 года в сумме 1 802 790 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за декабрь 2014 года, январь 2015 года в сумме 1 796 627 рублей 95 копеек (л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, решение является незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с частью 3 и пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) был заключён договор энергоснабжения от 01.09.2007 N 1457 (далее - договор), действующий с учетом соглашений (л.д. 12-37).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Как следует из содержания соглашения к договору от 01.06.2013 N 4, электрическая энергии поставляется на котельные пос. Поляна, Малая Пера, скважину пос. Поляна, водонапорную башню пос. Малая Пера, расположенные в г. Сосногорск (л.д. 39).

Согласно пункту 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.12 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за электрическую энергию осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствие с пунктом 4.15 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

Договор действует с 01.09.2007 по 31.12.2007 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В декабре 2014 года и январе 2015 года Компания во исполнение условий договора поставила Обществу электрическую энергию.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии истец представил в материалы дела акты приёма-передачи электрической энергии: от 31.12.2014 на сумму 900 653 рублей 10 копеек (л.д. 46) и от 31.01.2015 на сумму 902 137 рублей 48 копеек (л.д. 47). Указанные акты подписаны сторонами без разногласий.

Частичная оплата электрической энергии, поставленной в декабре 2014 года, подтверждается заявлением Компании от 18.03.2015 N 110/1338 о зачёте взаимных требований на сумму 6 162 рублей 63 копейки (л.д. 54). В счёт исполнения обязательств по оплате электрической энергии на указанную сумму истец засчитал свою задолженность перед ответчиком по договору от 01.01.2014 N 82 за январь, февраль 2015 года.

Таким образом, по расчетам истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 796 627 рублей 95 копеек.

Поскольку Общество не произвело оплату полученной электрической энергии в полном объеме, Компания обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец в спорный период поставлял электрическую энергию ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, акты приема-передачи от 31.12.2014 и от 31.01.2015 подписаны со стороны Общества без разногласий.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела также не представил.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание то, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-3075/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская Тепловая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская Тепловая Компания" (ОГРН 1071108002900; ИНН 1108017450) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина