Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-8551/15

город Омск

11 сентября 2015 г.

Дело N А75-1925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8551/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2015 по делу N А75-1925/2015 (судья Голубева Е.А.)

по заявлению Департамент имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601792075, ИНН 8619005023)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Мельникова Татьяна Ивановна (паспорт, по доверенности N 15 от 23.04.2015 сроком действия один год);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 11.12.2014 N 86-86-04/045/2014 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

В порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд по ходатайству Департамента произвел замену ненадлежащего ответчика (Кадастровой палаты) на надлежащего ответчика (Управление Росреестра по ХМАО - Югре), исключив Кадастровую палату из числа лиц, участвующих в деле, поскольку настоящий спор не затрагивает прав и законных интересов Кадастровой палаты и ее привлечение к делу, как указал сам заявитель, было ошибочным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2015 по делу N А75-1925/2015 требования Департамента удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по ХМАО - Югре в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 11.12.2014 N 86-86-04/045/2014.

Этим же решением суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования Нефтеюганский район на объект недвижимого имущества - стояночный бокс N 4, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, улица Энергетиков, строение 12/6, в установленные законодательством сроки.

С Управления Росреестра по ХМАО - Югре взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные Департаментом на государственную регистрацию документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по ХМАО - Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд не подтвердил доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре считает, что оно обоснованно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на "Стояночный бокс N 4", как вспомогательный объект к основному при отсутствии документов, подтверждающих "вспомогательность" объекта к основному объекту (при наличии трех основных объектов на земельном участке). При этом, податель жалобы отмечает, что письмо от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер") не может расцениваться, как заключение органа, уполномоченного на дачу таких заключений в силу того, что ООО СК "Лидер" не являлось ни застройщиком спорного объекта, ни проектировщиком. Более того, в декларации - основной документ согласно статье 25.3 Закона о регистрации не указано, что объект "Стояночный бокс N 4" является вспомогательным объектом, а указано как иное нежилое здание.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по ХМАО - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель Департамента в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 N 86-АБ 226565 муниципальное образование Нефтеюганский район является собственником земельного участка общей площадью 38 473 кв.м., расположенного по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, земельный участок N 12, с разрешенным видом использования под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, относящийся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2001 N 86-АА 087287 муниципальное образование Нефтеюганский район является собственником нежилого 2-этажного строения, предназначенного под производственный корпус, общей площадью 2113,5 кв.м., инвентарный номер 2217, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-Западная промзона, массив 01, квартал 03, строение N 14.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2014 N 86-АБ 810349 муниципальное образование Нефтеюганский район стало собственником нежилого строения котельной, 1-этажное, общей площадью 345,9 кв.м., инвентарный номер 2218, лит. Г, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, стр.12/8. Указанное строение расположено в границах земельного участка N 12 по ул. Энергетиков в г. Нефтеюганске.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2010 N 72 НЛ 255866 муниципальное образование Нефтеюганский район является собственником административно-бытового корпуса с назначением нежилое, 1, мансарда - этажный, общей площадью 306,3 кв.м., инвентарный номер 71:134:002:000059140, лит. А.А1.А2, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, здание N 12. Указанное строение расположено в границах земельного участка N 12 по ул. Энергетиков в г. Нефтеюганске.

Муниципальное образование Нефтеюганский район 24.10.2014 обратилось в Нефтеюганский отдел Управления Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/6, представив при этом декларацию об объекте недвижимости от 23.10.2014 и доверенность от 02.04.2014 N 6.

07.11.2014 муниципальное образование Нефтеюганский район дополнительно представило в Нефтеюганский отдел Управления Росреестра документы - декларацию об объекте недвижимости от 23.10.2014, а также справку N 58 от 08.08.2014, подготовленную ООО "СК Лидер" о том, что объекты недвижимого имущества ("Стояночный бокс N 2" по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/4 и "Стояночный бокс N 4" по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/6) являются объектами вспомогательного значения.

Уведомлением от 10.11.2014 государственная регистрация была приостановлена. В уведомлении о приостановлении Управление Росреестра по ХМАО - Югре указало, что в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о регистрации, регистрация права собственности производится в упрощенном порядке только в отношении конкретно определенных объектов, в том числе строений, сооружений вспомогательного характера, для строительства которого не требуется разрешение на строительство. Управление указало, что в порядке межведомственного взаимодействия им в адрес уполномоченного органа местного самоуправления направлен запрос о предоставлении информации о том, является ли спорный объект (здание, расположенное по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/6), объектом вспомогательного значения.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что в декларации от 23.10.2014 указан иной адрес, который не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.

При этом Управление Росреестра по ХМАО - Югре просило устранить причину, препятствующую государственной регистрации права.

В материалах дела имеется запрос Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 10.11.2014, направленный в муниципальное образование город Нефтеюганск, о том, является ли спорный объект недвижимости (здание, расположенное по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/6) объектом вспомогательного использования.

В ответ на запрос Управления Росреестра по ХМАО - Югре от департамента градостроительства администрации г. Нефтеюганска 25.11.2014 поступило разъяснение, из которого следует, что в адрес Департамента документация, предусмотренная пунктом 5 постановления Правительства ХМАО - Югры N 257-п от 11.07.2014 в целях строительства спорного объекта недвижимости, не направлялась. При этом в ответе на запрос указано, что отнесение объектов капитального строительства к объектам вспомогательного использования не относится к полномочиям департамента градостроительства администрации г. Нефтеюганска.

26.11.2014 заявителем в Нефтеюганский отдел Управления Росреестра по ХМАО - Югре дополнительно представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 20.11.2014 с уточенными данными об адресе объекта.

11.12.2014 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре принято решение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В сообщении об отказе Управление Росреестра по ХМАО - Югре указало, что документы, представленные заявителем для регистрации права собственности на объект недвижимости вспомогательного значения, не исключили сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации права в упрощенном порядке.

Не согласившись с указанным отказом, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.06.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из сообщения от 11.12.2014 N 86-86-04/045/2014, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости вспомогательного значения, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/6 явилось нарушение абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В силу данных норм права, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

По мнению регистрирующего органа, на государственную регистрацию не было представлено всех требуемых документов для осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке.

Требования к предъявляемым на государственную регистрацию документам предусмотрены статьей 17, 18 Закона о регистрации.

Так, в силу части 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно статье 9 Закона о регистрации, в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона о регистрации, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается регистрирующим органом, Департамент обратился с заявлением о государственной регистрации на созданный объект недвижимого имущества (стояночный бокс N 4) в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

Как было выше сказано, Департамент представил для государственной регистрации права на спорное сооружение декларацию об объекте недвижимого имущества, заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, право заявителя на земельный участок, на котором находится указанное сооружение, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав раннее.

Более того, при обращении за регистрацией права заявителем была представлена справка N 58 от 08.08.2014, подготовленная ООО "СК Лидер" о том, что объекты недвижимого имущества ("Стояночный бокс N 2" по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/4 и "Стояночный бокс N 4" по адресу г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, строение 12/6) являются объектами вспомогательного значения.

Основания для получения разрешения на строительство (реконструкция) и получения акта ввода в эксплуатацию предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из положений статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

При этом согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное сооружение не относится к объектам вспомогательного использования, в материалах дела не имеется.

Единственное доказательство - запрос Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 10.11.2014 и ответ департамента градостроительства администрации г. Нефтеюганска, из которого не следует, требовалось ли на данный объект получение разрешения на строительство.

Таким образом, Управление Росреестра по ХМАО - Югре в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что заявителем не представлено всех требуемых документов для осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке.

При этом, довод подателя жалобы о том, что справка N 58 от 08.08.2014, выданная ООО "СК Лидер", не может расцениваться, как заключение органа, уполномоченного на дачу таких заключений в силу того, что ООО СК "Лидер" не являлось ни застройщиком спорного объекта, ни проектировщиком, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеется такой нормы закона, которая обязывала бы заявителя представлять для государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на строительство ввиду отнесения спорного объекта к объектам, поименованным в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, исходящие исключительно от органа, уполномоченного выдавать разрешение на строительство. Положения статьи 51 ГрК РФ таких ограничений не содержат.

Как было выше сказано, в государственной регистрации прав может быть отказано только в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, как указано Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в оспариваемом сообщении об отказе.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают предоставление Департаментом для государственной регистрации права собственности на объекта вспомогательного значения всех требуемых законодательством Российской Федерации документов, при этом представленные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав, а доказательств обратного заинтересованным лицом не было получено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра по ХМАО - Югре на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2015 по делу N А75-1925/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко