Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-11772/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А32-6096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Артюховой Любови Алексеевны Золочевской Ольги Владимировны (ИНН 230901620406)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-6096/2015 (судья Гречко О.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Кожевяткина Валерия Петровича (ОГРН 314237004400053/ ИНН 234901437976),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Артюховой Любови Алексеевне (ОГРН 313233703900088/ ИНН 233708181594),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИП Кожевяткин В.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП главе КФХ Артюховой Л.А. о взыскании 979463, 33 руб., в том числе 917410 руб.долга за выполненные работы по договору N 3 от 02.08.2014, 36690 руб. пени, 8409 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 917410 руб. долга, 36690 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Внешний управляющий ИП главы КФХ Артюховой Л.А. Золочевская Ольга Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-17856/2014-8/31-Б в отношении ИП главы КФХ Артюховой Л.А. введено наблюдение, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 введена процедура банкротства - внешнее управление. В соответствии со ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка.

ИП Кожевяткин В.П. в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчик в счет оплаты долга передал пшеницу, что подтверждается соглашением о зачете требований от 15.07.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2014 г. между ИП Кожевяткиным В.П. (подрядчик) и ИП главой КФХ Артюховой Л.А. (заказчик) был заключен договор N 3 на выполнение работ от 02.08.2014 г., по условиям п.1.1 которого подрядчик - обязуется выполнить по заданию заказчика работы согласно дополнительному соглашению N 1 к договору и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретные виды объёмов работ, подлежащих выполнению подрядчиком, место и сроки выполнения работ, а также стоимость выполнения работ и сроки их оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые после их подписания сторонами, становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1, 4.2 оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 20% от стоимости работ, окончательный расчет заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными ответчиком актами (л.д. 15-23).

Согласно двухстороннему акту сверки по состоянию на 19.12.2014 задолженность ответчика составила 917410, 00 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.702,711,746,753,307,309,329,330 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 917410 руб. за выполненные работы по договору N 3 от 02.08.2014 и 36690 руб. пени за период с 20.12.2014 по 10.02.2015.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано ввиду того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела (уведомление о принятии искового заявления было получено ответчиком 15.04.2015 - л.д.41), иные определения суда возвращены с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ч.4, 6 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-17856/2014 в отношении ИП главы КФХ Артюховой Л.А. введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12. 2014 по указанному делу в отношении ИП главы КФХ Артюховой Л.А. введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Договор N 3 на выполнение работ от 02.08.2014 заключен после введения в отношении ответчика наблюдения (определение суда от 30.06.2014).

Поскольку обязанность ответчика по оплате долга за принятые у истца работы по актам от 01.10.2014, от 27.10.2014, от 23.11.2014 возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования истца за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-6096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Золочевской Ольге Владимировне (ИНН 230901620406) из федерального бюджета 8294 рубля 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов