Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-6370/15

г. Вологда

11 сентября 2015 г.

Дело N А13-3779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Красавино на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года по делу N А13-3779/2015 (судья Зрелякова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344; город Вологда, ул. Яшина, д. 3, корп. А, оф. 2; далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в суд с иском к администрации городского поселения Красавино (ОГРН 1053500652721, ИНН 3526020012; Вологодская область, город Красавино, ул. Культуры, д. 3; далее - Администрация) о взыскании 195 973,41 руб., в том числе 188 834,07 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2014 года, 7139,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с этим решением суда не согласилось в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части распределения расходов по уплате государственной пошлины) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, за период с января по декабрь 2014 года ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" поставило Администрации для отопления многоквартирного жилого дома тепловую энергию на сумму 251 760,70 руб.

В связи с тем, что Администрация не оплатила в полном объёме поставленную тепловую энергию, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил иск в заявленном размере, а также взыскал с ответчика в возмещение судебных расходов государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Обжалуя данное решение, Администрация не согласилась с отнесением на неё расходов по уплате государственной пошлины.

Данный довод подателя жалобы является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате государственной пошлины прекращается с её уплатой плательщиком.

Таким образом, после уплаты истцом государственной пошлины в бюджет отношения, связанные с уплатой госпошлины, прекращаются.

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесённых стороной по делу расходов в виде уплаты государственной пошлины, регулируются нормами АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" 6879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года по делу N А13-3779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Красавино - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов