Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-6262/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-29898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Лапшина Г.М., представитель по доверенности N 50АА 7222559 от 03.08.2015 г., паспорт;

от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Шевлягино" (ИНН: 5073082452, ОГРН: 1035011302810): Яковлев В.И., представитель по доверенности от 01.06.2015 г.; Хадаев М.А., паспорт; представитель по доверенности от 01.06.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-29898/14 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Шевлягино" о взыскании задолженности в сумме 29 026 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Шевлягино" (далее - СНТ "Шевлягино", ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 026 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 90048499 от 01 января 2012 года по оплате электрической энергии, отпущенной за период с ноября 2013 года по январь 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 руб. 54 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 29 августа 2014 года удовлетворил требования ОАО "Мосэнергосбыт" в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Шевлягино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 августа 2015 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя СНТ "Шевлягино", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных документов, судебное определение о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику только по юридическому адресу и возвратилось в суд с пометкой "истек срок хранения", тогда как в договоре энергоснабжения, на основании которого заявлены требования, указан фактический почтовый адрес СНТ "Шевлягино".

Таким образом, при наличии в материалах дела почтового адреса ответчика судебное извещение ему не направлялось.

Каких-либо документов, подтверждающих, что СНТ "Шевлягино" могло узнать о судебном процессе ранее февраля 2015 года, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса являются безусловным основанием для отмены судебного акта. в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года подлежит отмене.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 90048499 от 01 января 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" за период с ноября 2013 года по январь 2014 года оказало СНТ "Шевлягино" услуги по поставке электроэнергии на общую сумму 35 805 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счет-фактурами.

Ответчик в полном объеме поставленную ему электроэнергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал исковые требования.

Представитель СНТ "Шевлягино" против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на недоказанность истцом объема потребленной непосредственно ответчиком электроэнергии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ПАО "Мосэнергосбыт" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

01 января 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Шевлягино" (абонент) заключили Договор энергоснабжения N 90048499, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что МЭС поставляет электроэнергию (мощность) Абоненту с учетом Субабонентов.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что фактический объем поставленной Абоненту электроэнергии определяется средствами измерения.

Согласно пункту 4.3. договора сведения о фактическом потреблении электроэнергии (с учетом субабонентов) за расчетный месяц предоставляются абонентом в виде Отчета об отпуске электроэнергии.

Технические характеристики электроустановок абонента и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

Как следует из представленных ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, начисления СНТ "Шевлягино" произведены энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета 325733 и 342120.

Данные приборы учета действительно принадлежит ответчику.

Однако к принадлежащим ответчику энергопринимающим устройствам присоединены физические лица на основании заключенных ими с ПАО "Мосэнергосбы" прямых договоров энергоснабжения и в количество потребленной СНТ "Шевлягино" электроэнергии, определяемой по приборам учета, входит и количество электроэнергии, потребленной данными лицами.

Факт заключения прямых договоров энергоснабжения с физическими лицами истцом не оспаривается.

Между тем, ОАО "Мосэнергосбыт" при начислении ответчику стоимости потребленной электроэнергии необходимые вычеты, составляющие стоимость электроэнергии, потребленной субабонентами, в полном объеме не произвело, тем самым выставив к оплате СНТ "Шевлягино" стоимость потребленной третьими лицами электроэнергии, что не соответствует ст. 544 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленные в судебном заседании сведения по полезному отпуску электроэнергии и установил, что указанный в них объем не соответствует объему электроэнергии по бытовым потребителям, указанному в счетах, даже с учетом произведенной истцом корректировки стоимости услуг за ноябрь - декабрь 2014 года.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, в полезный отпуск по бытовым потребителям не включены сведения об объемах потребления электроэнергии по всем прямым договорам с ПАО "Мосэнергосбыт".

В судебном заседании суд обозревал платежные поручения об оплате электроэнергии за заявленный ко взысканию период физическими лицами по прямым договорам энергоснабжения, сведения о которых в отчетах по полезному отпуску электроэнергии отсутствуют.

Таким образом, ОАО "Мосэнергосбыт" переложило на СНТ "Шевлягино" ответственность по оплате электроэнергии, потребленной субабонентами ответчика на основании прямых договоров с ОАО "Мосэнергосбыт", и представленные истцом сведения о расходе электроэнергии непосредственно ответчиком недостоверны.

Перечень присоединенных к ответчику физических лиц с указанием их приборов учета электроэнергии должен включать в себя и договор с СНТ "Шевлягино" с распределением между субабонентами потерь в сетях.

При таких обстоятельствах на основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что расчет потребленной непосредственно ответчиком электроэнергии, произведенный ОАО "Мосэнергосбыт", является недоказанным. в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-29898/14 отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов