Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-10637/15

г. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А55-1893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ПАО "Т Плюс" - представитель Носова О.В. по доверенности от 31.07.2015 г.;

от ООО МП "Стройцентр" - представитель Мошков Е.А. по доверенности от 14.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 г. по делу NА55-1893/2015 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску ООО "Стройцентр" к ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (далее по тексту - истец, ООО "Стройцентр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") и ОАО Банк "Народный кредит" о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп. - вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 г. по делу N А55-1893/2015 с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" взыскано 9 000 000 руб. 00 коп. - вексельного долга.

Исковое заявление в части требований к открытому акционерному обществу банк "Народный кредит" оставлено без рассмотрения.

С открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 68 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" оставлена без движения до 19 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 сентября 2015 г. представитель ПАО "Т Плюс" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО МП "Стройцентр" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 г. по делу N А55-1893/2015, исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае предметом заявленного требования является взыскание 9 000 000 руб. 00 коп. - задолженности по одному простому векселю ОАО Банк "Народный кредит" от 31.01.2013 серии НК N 0006500 номиналом 500 000 руб. 00 коп. и пяти простым векселям ОАО Банк "Народный кредит" от 23.11.2012 серии НК N N 0005348, 0005349, 0005350, 0005351, 0005352 номиналом 1 700 000 руб. 00 коп. каждый. Все векселя выданы сроком платежа "по предъявлении, но не ранее "15" июля 2018 г.".

Право владения указанными векселями истец обосновывает индоссаментом первого векселедержателя указанных векселей - ОАО "ТГК-5" универсальным правопреемником которого является ответчик - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Подлинники перечисленных векселей приобщены судом первой инстанции к материалам дела. Данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"), обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее по тексту - Положение) векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

В силу п.п.33-34 Положения может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Вышеупомянутые нормы Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, в силу п.77 Положения применяются к простому векселю, в случае если они не являются несовместимыми с природой этого документа.

Из разъяснений данных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Также, согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 при предъявлении иска недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование.

Из сведений размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" (векселедатель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

В статье 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1), в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 14.12.2000 N 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в пункте 48 Положения.

Исковые требования обращены к правопреемнику индоссанта - ОАО "ТГК-5", деятельность которого была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с 01.12.2014, что подтверждено содержанием имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2015 г.

Пункт 2 ст. 58 ГК РФ устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК-5" является ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", что ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованно предъявлены к правопреемнику реорганизованного юридического лица, обязанного как индоссант по спорным векселям - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Из доказательств имеющихся в материалах дела не усматривается факт погашения вексельного долга или его части со стороны ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") и такие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом положений силу ст.ст.9, 43, 53, 77, 78 48 Положения о переводном и простом векселе и обстоятельств установленных по делу, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для взыскании с ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") вексельного долга в сумме 9 000 000 руб. 00 коп.

Судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" о том, что для индоссанта срока исполнения обязательства не наступил, отклоняются, в силу следующего.

Согласно п. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Исходя из приведенных ранее норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений абз. 5 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе к спорным правоотношениям, согласно которому, если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент, который исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска, подлежит отклонению как несостоятельный.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств по упомянутым векселям наступил с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о досрочном предъявлении векселей к платежу и о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 5 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, противоречат материалам дела и положениям указанных норм права.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение с рассматриваемым иском в суд в связи с несовершением протеста в неплатеже предъявленных векселей, противоречит положениям абзаца шестого статьи 44 Положения о том, что в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

С учетом того, что 09.10.2014 Приказом Банка России N ОД-2780 у ОАО Банк "Народный кредит" банк отозвана лицензия и решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год и требования не являются текущими, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в отношении ОАО Банк "Народный кредит".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 г. по делу N А55-1893/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 г. по делу N А55-1893/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова