Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-4547/15

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А58-7998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по делу N А58-7998/2014 по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2015 N 09-40/04971 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) от 08.12.2014 N 09-40/10025 к индивидуальному предпринимателю Полятинскому Григорию Николаевичу (ИНН 141300327906, ОГРНИП 30614133050017 пгт. Сангар) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Собардаховой В.Э.

установил:

решением суда от 09.06.2015 индивидуальный предприниматель Полятинский Григорий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Лукин Иван Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 584,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить.

Полагает, что им правомерно заявлено требование о включении пени, начисленных на сумму налогов, ранее включенных в реестр требований кредиторов, образовавшихся на дату введения процедуры наблюдения (по состоянию на 26.02.2015) за период с 02.12.2014 по 25.02.2015, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование уполномоченного органа заявлено в процедуре конкурсного производства в пределах срока, установленного статьёй 100 Закона о банкротстве. Сумма пени в размере 38 584,69 руб., заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, начислена за период с 02.12.2014 по 25.02.2015 на сумму недоимки, включенную в реестр требований кредиторов определением суда от 02.03.2015.

Отказывая ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования уже установлены в деле о банкротстве должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы права следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения. Другими словами, моментом, когда устанавливается требование кредитора, является введение соответствующей процедуры банкротства (а не дата подачи соответствующего заявления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Требования по взысканию пеней, начисленных на реестровую задолженность по обязательным платежам в период с момента принятия судом заявления о банкротстве и до даты введения судом соответствующей процедуры, до введения процедуры конкурсного производства, подлежат включению в реестр требований кредиторов, то есть являются реестровой задолженностью (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Следовательно, требования по взысканию пеней, начисленных на реестровую задолженность по обязательным платежам в период с момента принятия судом заявления о банкротстве и до даты введения судом соответствующей процедуры, в настоящем споре до введения процедуры банкротства (наблюдение), подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Расчет заявленной ко включению в реестр неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным. Должником по существу не оспорен.

Поскольку размер задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими доказательствами, требование ФНС России в размере 38 584,69 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Полятинского Г.Н.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового судебного акта о признании требования ФНС России в размере 38 584,69 руб. обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по делу N А58-7998/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Полятинского Григория Николаевича в размере 38 584,69 руб. - пени с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин