Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 02АП-6823/15

г. Киров

11 сентября 2015 г.

Дело N А28-2398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

Великоредчанина О.Б.. Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Русских В.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015,

представителя ответчика - Ростунова И.М., действующего на основании доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2015 по делу N А28-2398/2015, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 5902290459, ОГРН: 1025900533229)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление Ростехнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.02.2015 N 19/22/2015, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление административного органа признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства наличия в его деянии события и состава вмененного административного правонарушения. В обоснование недоказанности поименованных в постановлении Управления Ростехнадзора нарушений указывает на материалы, подтверждающие проведение Обществом анализа причин, вызывающих повреждения и дефекты оборудования и тепловых сетей подземной прокладки в целом по ОСП "Кировская площадка" ОАО "КТК", систематическое осуществление осмотров трубопроводов подземных тепловых сетей и электрических измерений по выявлению коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов в соответствии с типовой инструкцией по защите трубопроводов тепловых сетей от наружной коррозии; кроме того, отмечает, что количество шурфовок на участке трубопроводов теплосети, находящемся в эксплуатации ОСП "Кировская площадка", установлено с учетом протяженности данного участка, способов прокладок и теплоизоляционных конструкций, количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб, результатов испытаний на наличие потенциала блуждающих токов; обращает внимание на то, что до декабря 2014 года ОАО "КТК" проведено 109 шурфовок с заполнением и регистрацией актов шурфовок, а в декабре 2014 года дополнительно проведено еще 11 шурфовок.

Также Общество полагает, что ввиду отсутствия оснований для проведения проверки и неуведомления ОАО "КТК" о ее проведении Управлением Ростехнадзора был нарушен порядок проведения внеплановой проверки, регламентированный положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем оформленные актом проверки результаты таких контрольных (надзорных) мероприятий не могли являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 на основании оперативного сообщения ОАО "КТК" о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 21.12.2014 около дома N 108 по ул. Казанской г. Кирова, Управлением Ростехнадзора издано распоряжение N 889-к о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 24-29). Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры (решение прокуратуры Кировской области о согласовании от 25.12.2014 N 07/1-288-2014 - т. 1 л.д. 30).

В период с 29.12.2014 по 03.02.2015 на основании указанного распоряжения сотрудниками административного органа в отношении ОАО "КТК" проведена проверка и установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект - участок трубопроводов теплосети, находящийся в эксплуатации ОСП "Кировская площадка", рег. N 47-11668-0018, III класс опасности (свидетельство о регистрации от 11.10.2013 N А47-11668), в составе которого эксплуатируются трубопроводы теплосети с техническими характеристиками: Р=9 кг/см2, Т=300 °С (пар), Р=16 кг/см2, Т=150 °С (вода).

В ходе проверочных мероприятий ответчиком в деятельности ОАО "КТК" в числе прочих были выявлены следующие нарушения:

1) не обеспечено проведение анализа причин, вызывающих повреждения и дефекты оборудования и тепловых сетей подземной прокладки в целом по ОСП "Кировская площадка" в результате коррозии, на основании систематических осмотров, измерений и заключений, согласно актам осмотра тепловой сети в шурфе;

2) не обеспечено в полном объеме проведение систематических осмотров и измерений по выявлению коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов, электрических измерений на потенциал блуждающих токов для определения опасности наружной коррозии трубопроводов подземных тепловых сетей;

3) количество шурфовок на тепловых сетях установлено без учета количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб и выполнено в количестве, меньшем по сравнению с установленным планом на 2014 год (109 вместо 130).

Данные недостатки квалифицированы проверяющими в качестве нарушений требований пунктов 4.12.26, 4.12.34 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), пункта 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), и в числе иных нарушений зафиксированы в акте проверки от 03.02.2015 N 22-27/11-23-26/007 (т. 1 л.д. 61-67).

06.02.2015 по факту данных обстоятельств в отношении ОАО "КТК" составлен протокол об административном правонарушении, которым допущенное Обществом правонарушение квалифицировано по статье 9.11 КоАП РФ (т. 1 л.д. 70-73).

18.02.2015 заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Управления Ростехнадзора, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, в соответствии с которым ОАО "КТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 78-83).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики, в том числе связанные с рациональным ее использованием и безопасностью эксплуатации перечисленных в приведенной норме объектов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, сопряженные с нарушением положений соответствующих правил.

Из оспариваемого постановления Управления Ростехнадзора от 18.02.2015 N 19/22/2015 видно, что событие вмененного ОАО "КТК" административного правонарушения, квалифицированного ответчиком по статье 9.11 КоАП РФ, образует несоблюдение Обществом требований пунктов 4.12.26, 4.12.34 Правил N 229 и пункта 6.2.34 Правил N 115.

Пунктом 4.12.26 Правил N 229 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин.

Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды. Периодичность проведения работ по контролю за состоянием оборудования тепловой сети определяется техническим руководителем организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Оспаривая факт нарушения приведенного требования Правил N 229, Общество как на стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отмечало, что регулярно осуществляет контроль за состоянием трубопроводов тепловой сети путем проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, технического освидетельствования, а также ведет учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования, осуществляет анализ вызвавших их причин. Аналогичные аргументы содержатся и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом были проанализированы представленные Обществом акты осмотра тепломагистрали в шурфе от 03.03.2014, от 10.07.2014, от 23.09.2014, от 12.11.2014, в которых отражена информация о наличии коррозии трубопровода (пункт 14), однако не содержится сведений о проведении изменений электрических потенциалов и анализа коррозионной активности грунта и изоляции, на основании которых мог быть проведен анализ причин, вызывающих повреждение тепловых сетей в результате коррозии, приводящей к сокращению расчетного срока их службы. Соответствующие графы в приложениях N 1, 3 к актам осмотра не заполнены, протоколы измерений отсутствуют. Однако анализ причин, вызывающих повреждения тепловых сетей в результате коррозии, является одной из основных целей отдела диагностики ОАО "КТК", Положение о котором представлено в материалы дела (т. 1 л.д.59-60), и необходим для разработки и выполнения мероприятий по повышению надежности и безопасности работы оборудования, для предупреждения нарушений в работе тепловых сетей.

Доводы заявителя о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей, о получении паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2014-2015 г.г., о проведении технических освидетельствований ввиду вышеизложенного не свидетельствуют о соблюдении Обществом пункта 4.12.26 Правил N 229 в части проведении анализа причин коррозионных повреждений тепловых сетей. Составление заключений оценки интенсивности коррозии процессов внутренней коррозии трубопроводов тепловых сетей по итогам контроля качества сетевой воды, также не подтверждает проведение анализа причин наружной коррозии трубопроводов, выявленной в ходе осмотров тепломагистрали в шурфе.

В силу пункта 4.12.34 Правил N 229 для определения опасности наружной коррозии трубопроводов подземных тепловых сетей должны систематически производиться их осмотры и электрические измерения по выявлению коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов в соответствии с типовой инструкцией по защите трубопроводов тепловых сетей от наружной коррозии.

По данному нарушению ОАО "КТК" неоднократно обращало внимание на то, что систематически осуществляет производство осмотров трубопроводов подземных тепловых сетей и электрические измерения по выявлению коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов.

Однако пунктами 1.3.7, 1.3.8 Типовой инструкции по защите трубопроводов тепловых сетей от наружной коррозии РД 153-34.0-20.518-2003, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.11.2002 N 284, предусмотрено, что для контроля состояния подземных трубопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций следует периодически производить контрольные вскрытия на тепловых сетях; при земляных работах, а также при вскрытии участка теплопровода инженером ПЗК отбираются пробы грунта и тепловой изоляции для лабораторных анализов; по окончании осмотра инженером ПЗК измеряется потенциал "трубопровод - земля" и фактическая толщина стенок труб; результаты измерений и лабораторных анализов за подписью исполнителя прикладываются к акту в виде приложения; оформленные акты сброшюровываются по годам, хранятся в ПЗК.

Тем не менее, результаты измерений электрических потенциалов "труба - земля" (приложение N 1) и анализ коррозионной активности грунта и изоляции (приложение N 3) в актах осмотра от 03.03.2014, от 10.07.2014, от 23.09.2014, от 12.11.2014 отсутствуют, соответствующие графы не заполнены.

Согласно пункту 6.2.34 Правил N 115 для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций следует периодически производить шурфовки на тепловой сети. Плановые шурфовки проводятся по ежегодно составляемому плану, утвержденному ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и (или) тепловых сетей (техническим руководителем) организации. Количество ежегодно проводимых шурфовок устанавливается в зависимости от протяженности сети, способов прокладок и теплоизоляционных конструкций, количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб, результатов испытаний на наличие потенциала блуждающих токов. На 1 км трассы предусматривается не менее одного шурфа. На новых участках сети шурфовки начинаются с третьего года эксплуатации.

Касательно несоблюдения данного нормативного положения ОАО "КТК" ссылалось на то, что в течение 2014 года Обществом проводились два шурфовых обследования на участках тепловой сети от ТК11-13 до ТК11-14 и от ТК11-21 до ТК11-22, протяженность участка теплотрассы от тепловой камеры ТК5-00 до ТК11-17 составляет 631 метр; количество шурфовок на участке трубопроводов теплосети, находящемся в эксплуатации ОСП "Кировская площадка", установлено с учетом протяженности данного участка, способов прокладок и теплоизоляционных конструкций, количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб, результатов испытаний на наличие потенциала блуждающих токов; обращает внимание на то, что до декабря 2014 года ОАО "КТК" проведено 109 шурфовок с заполнением и регистрацией актов шурфовок, а в декабре 2014 года дополнительно проведено еще 11 шурфовок.

Вместе с тем, аргументы заявителя об отсутствии данного нарушения также являются несостоятельными, поскольку проведение двух шурфовых исследований на участках от ТК11-13 до ТК11-14 и от ТК11-21 до ТК11-22 не свидетельствует о фактическом исполнении плана проведения шурфовок тепловых сетей на 2014 год в целом по ОСП "Кировская площадка".

В этой связи событие совершенного ОАО "КТК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, материалами дела подтверждено, судом установлено.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ОАО "КТК" обоснованно привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ. Доводы заявителя о недоказанности события и состава вмененного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Аргументы Общества о нарушении Управлением Ростехнадзора регламентированного положениями Закона N 294-ФЗ порядка проведения внеплановой проверки в части отсутствия в распоряжении о проведении проверки и акте проверки оснований для ее проведения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не свидетельствующие о недопустимости использования в качестве доказательств по делу составленных по результатам проведенной проверки процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом часть 2 названной статьи, устанавливающая требования к содержанию распоряжения, не обязывает указывать информацию об основаниях проведения проверки. Таких требований к форме и содержанию акта проверки не содержит и часть 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Необходимо отметить, что в качестве цели проверки в распоряжении исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Ростехнадзора от 25.12.2014 N 889-к была указана проверка фактов нарушения эксплуатации трубопроводов, которые привели к причинению вреда жизни и здоровью граждан, содержащихся в оперативном сообщении ОАО "КТК" о несчастном случае со смертельным исходом. Часть 17 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не обязывает контролирующий орган уведомлять юридическое лицо о проведении проверки до ее начала в таком случае.

Аргументы ОАО "КТК" о том, что поскольку проверка не была проведена незамедлительно, то ответчиком был нарушен порядок проведения такой проверки, подлежат отклонению, поскольку по смыслу части 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны незамедлительно приступить к проведению проверки. При этом в том случае, если проверка начата контролирующим органом по истечении определенного времени, действие нормы части 17 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не может быть нивелировано. Кроме того, тот факт, что проверка не была начата ответчиком незамедлительно, никак не нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылка ОАО "КТК" в обоснование своих утверждений об обратном на судебный акт по конкретному делу (А21-7278/2011), содержащий, по его мнению, противоположный выводы, не может быть принята во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником российского права. Названный Обществом судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, изложенные в нем выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми; касаются вопроса необходимости исполнения органом контроля (надзора) обязанности по согласованию проведения проверки с органами прокуратуры. В рассматриваемом деле данный вопрос спорным не являлся. Уведомление о проведении проверки направлено в прокуратуру Кировской области в соответствии с положениями части 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КТК" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2015 по делу N А28-2398/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина