Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-9430/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-33445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от ОСАО "Ингосстрах" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "РСТК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Российского союза автостраховщиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу N А41-33445/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "РСТК" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2015 открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СОАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская страховая транспортная компания" (далее - общество, ООО "РСТК") о взыскании 7 218 рублей 79 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-33445/2015 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 по делу N А41-33445/2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу N А41-33445/15 с РСА в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 7 218 рублей 79 копеек страхового возмещения и 2000 рублей государственной пошлины; в удовлетворении требований к ОАО "РСТК" отказано (л.д.47-48).

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к РСА.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный номер С590ВВ777RUS, принадлежащего ООО "АЛД Автомотив", под управлением водителя Крылова С.А. и автомобиля марки "Ниссан", государственный регистрационный номер Н792ТЕ40RUS, под управлением водителя Гришко А.В. и принадлежащего ему же.

В рамках административного производства установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Ниссан" Гришко А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 04.06.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 (л.д.21, 22).

В результате данного ДТП автомобиль марки "Форд", принадлежащий ООО "АЛД "Автомотив" и застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" (полис AI 39899ALD-0) получил повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ОАО "РСТК" (полис ССС 0671557050).

06.06.2014 ООО "АЛД "Автомотив" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба; 06.06.2014 ООО "Автопроф" составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.20), произведена калькуляция (л.д.19).

Согласно смете на ремонт (л.д.18), заказ-наряду ООО "Еврофордсервис" от 23.06.2014 N ЗН-10040 и акту от 24.06.2014 N 1267 (л.д.17), счету на оплату от 24.06.2014 N 1317 (л.д.16) размер восстановительного ремонта составил 7 230 рублей.

Истец произвел перечисление ООО "Еврофордсервис" в счет выплаты страхового возмещения в сумме 7230 рублей, факт перечисления подтверждается платежным поручением 22.07.2014 N 620695 (л.д. 15).

Поскольку требование ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в порядке суброгации было оставлено ОАО "РСТК" без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные к РСА требования, суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В силу положений статьи 1 Закона N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К истцу как страховщику имущества, поврежденного в результате ДТП, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к ответчику, как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В данном случае размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом на оплату ремонта, платежным поручением об оплате ремонтных работ в размере 7 230 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 1082-О-О, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ОАО "РСТК", решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-44181/13 ОАО "РСТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствует об отсутствии у страховщика гражданской ответственности лица, признанного виновным в спорном ДТП, как правовой, так и финансовой возможности исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Согласно представленным в материалы дела документам, 03.06.2015 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по рассматриваемому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядком распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. от 08.06.2004 N 22, РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

16.06.2015 на основании решения о компенсационной выплате от 11.06.2015 N 150611-5402237 РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию в размере 7218 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением от 16.06.2015 N 12754.

Таким образом, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты принято в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований к РСА отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку компенсационная выплата произведена РСА 16.06.2015, то есть до привлечения РСА к участию в деле в качестве ответчика в настоящем деле 26.06.2015, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции апелляционный суд относит на истца.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба РСА судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-33445/15 отменить в части удовлетворения требований.

В удовлетворении заявленных к РСА требований отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Российского союза автостраховщиков 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко