Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-6993/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - информационные ресурсы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - административная комиссия)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-6993/15

г. Вологда

11 сентября 2015 г.

Дело N А13-3740/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свитина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2015 года по делу N А13-3740/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Свитин Александр Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Свитина Александра Викторовича (место жительства город Вологда; ОГРНИП 304352507800078; ИНН 352500149740) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 6; далее - комиссия) от 11.03.2015 N 471 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ФЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) комиссии.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 10.09.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 13.08.2015 получено предпринимателем, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 14.08.2015 N 08922, 08923, 08924.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена 14.08.2015 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не принял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свитина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2015 года по делу N А13-3740/2015 (регистрационный номер 14АП-6993/2015) по адресу: 160000, город Вологда, улица Гоголя, дом 19а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина