Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 20АП-4778/15

г. Тула

10 сентября 2015 г.

Дело N А09-13265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Максименкова С.В. - Маструковой О.В. (доверенность от 18.06.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименкова С.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 об исправлении описок, опечаток по делу N А09-13265/2015, принятое по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Максименкова С.В. (г. Брянск) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск), третье лицо: индивидуальный предприниматель Доценко А.П. (г. Брянск), о признании незаконными решений оформленных протоколами N 205-р от 04.10.2012 и N 205/и от 22.11.2012 и обязании внести изменения в протокол N 205/и от 22.11.2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Максименков Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее -департамент): о признании незаконным решения департамента, оформленного протоколом конкурсной комиссии N 205-р от 04.10.2012 года "Рассмотрения конкурсных заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 205 "Мясокомбинат - Путевка" в части допуска ИП Доценко А.П. ко второму этапу конкурса; о признании незаконным решения департамента, оформленного протоколом конкурсной комиссии N 205/И от 22.11.2012 "Об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 205 "Мясокомбинат-Путевка" в части признания победителем конкурса ИП Доценко А.П.; об обязании департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области внести изменения в протокол конкурсной комиссии N 205/и от 22.11.2012 "Об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N205 "Мясокомбинат-Путевка", а именно: исключить из списка победителей конкурса ИП Доценко А.П.; включить, как прошедшие конкурсный отбор, транспортные средства Пежо, регистрационный знак М539КО; Пежо, регистрационный знак М223АР, заявленные предпринимателем по данному конкурсу.

Решением суда от 16.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Судом первой инстанции 18.06.2015 вынесено определением об исправлении в резолютивной части решения описки, заключающейся в ненаписании следующих слов -"_ оставить без удовлетворения".

Не согласившись указанным с судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что вынесением определения суд изменил содержание решения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывалось выше, решением суда от 16.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2015) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

Обстоятельство оглашения 12.03.2015 резолютивной части об отказе в удовлетворении требования подтверждается аудиозаписью хода судебного заседания 12.03.2015.

В мотивировочной части решения судом указано: "При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению", а также мотивы принятия такого решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что резолютивная часть полного текста решения не содержит слов: "_оставить без удовлетворения" ввиду допущенной описки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, печатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку мотивировочная часть решения содержит указание на отказ в удовлетворении требований, а также приведены мотивы принятия такого решения, то исправление судом описки не изменяет содержание решения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об исправлении описки и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 по делу N А09-13265/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин