Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 20АП-5131/15

г. Тула

10 сентября 2015 г.

Дело N А54-6554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2015 по делу N А54-6554/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" (далее - ответчик, КПКГ "Региональные инвестиции") о понуждении ответчика внести изменения в пункт 4.1 договора от 01.10.2013 N 5726, изложив его в следующей редакции: "Стоимость размещения отходов от населения составляет 32, 25 руб. (тридцать два руб. 25 коп.) за 1 (один) метр кубический, плюс НДС 18 %" и признании пункта 4.2 договора от 01.10.2013 N 5726, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 23.06.2015 истец просил суд признать пункт 4.1 договора на размещение отходов от 01.10.2013 N 5726, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" и кредитным потребительским кооперативом граждан "Региональные инвестиции", в части слова "неуплотненных" ничтожным; признать пункт 4.2 договора на размещение отходов от 01.10.2013 N 5726, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" и кредитным потребительским кооперативом граждан "Региональные инвестиции", ничтожным. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает обоснованным включение в п. 4.1 договора слова "неуплотненных", поскольку ответчик действовал в рамках Инструкции по эксплуатации санкционированной свалки твердых бытовых отходов города Рязани, утвержденной администрацией города Рязани 01.06.2009. Ссылается на то, что истец добровольно согласился оплачивать дробление и измельчение отходов в качестве дополнительной услуги, что подтверждается указанием данной услуги отдельной строкой в счетах на оплату, а также оплатой данной услуги истцом. Указывает, что вышеуказанной Инструкцией предусмотрено, что крупногабаритные отходы являются самостоятельным видом отходов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Техрембытсервис-2" (заказчик) заключили договор на размещение отходов от 01.10.2013 N 5726, согласно которому исполнитель обязуется принять и разместить отходы заказчика в порядке и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплатить работу и услуги исполнителя в порядке, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Договор вступает в силу с 01 октября 2013 г. и действует по 01 октября 2014 г., а в части расчетов - до полного исполнения заказчиком обязательств по договору. Договор считается продленным на срок его действия в полном объеме, если за месяц до истечения срока действия договора стороны не заявят письменно о его расторжении или изменении. Договор действует до тех пор, пока существует факт оказания услуг по размещению отходов, подтверждаемый вывозящей организацией, что следует из пунктов 6.1, 6.3, 6.4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость размещения неуплотненных отходов от населения составляет 32 руб. 25 коп. за 1 метр кубический, плюс НДС 18 %.

Согласно пункту 4.2 договора дробление, измельчение КГО составляет 32 руб. 25 коп. за 1 метр кубический, плюс НДС 18 %.

Полагая, что пункт 4.1 договора в части слова "неуплотненных" и пункт 4.2 договора ничтожны, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согласно приложению N 1 к распоряжению администрации города Рязани от 09.04.2010 N 655-р кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" включен в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности - утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов.

КПКГ "Региональные инвестиции" оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что заключенный между сторонами договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

Постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 22.11.2011 N 403 для кооператива установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от жилищного фонда в размере 32 руб. 25 коп. за 1 куб. м (без НДС).

Согласно пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1303, от 15.09.2000 N 694, от 01.02.2005 N 49), твердые и жидкие бытовые отходы это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.)

Данные правила не предусматривают необходимость измельчения отходов, в том числе крупногабаритных предметов домашнего обихода.

Из постановления главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области также не усматривается, что крупногабаритные отходы не включены в установленный тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

КПКГ "Региональные инвестиции", осуществляя утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, обязано выполнять весь комплекс услуг по данному виду деятельности, в том числе прием, измельчение и уплотнение крупногабаритных отходов.

Цены на оплату услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов являются регулируемыми действующим законодательством, которым не предусмотрена отдельная оплата услуг по приему, измельчению и уплотнению крупногабаритных отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что тарифы для кооператива утверждены лишь на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, не являющихся крупногабаритными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих установление уполномоченным органом (ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области) отдельно тарифа на измельчение и дробление крупногабаритных отходов ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что ГПКГ "Региональные инвестиции" неуполномочен самостоятельно устанавливать соответствующие тарифы.

Таким образом, поскольку тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов относится к категории регулируемых, плата за такие услуги должна определяться в соответствии с установленным тарифом и не может определяться сторонами договора самостоятельно.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о добровольном согласии истца на оказание ему ответчиком дополнительных услуг по дроблению и измельчению крупногабаритных отходов, что подтверждается указанием данной услуги отдельной строкой в счетах на оплату, а также оплатой данной услуги истцом., не принимается апелляционным судом во внимание как противоречащий вышеуказанным правовым нормам. Также несостоятельна ссылка апеллянта на Инструкцию по эксплуатации санкционированной свалки твердых бытовых отходов города Рязани, утвержденную администрацией города Рязани 01.06.2009, которой, как указывает заявитель жалобы, предусмотрено, что крупногабаритные отходы являются самостоятельным видом отходов. Положения данной Инструкции не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как было указано выше, Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155, постановление главного управления "Региональная энергетическая комиссия" не содержат положений, подтверждающих, что крупногабаритные отходы не включены в установленный тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Апеллянтом не представлено доказательств того, что тарифы для кооператива утверждены лишь на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, не являющихся крупногабаритными.

Учитывая изложенное, пункт 4.1 договора в части слова "неуплотненных" и пункт 4.2 договора правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса, суд первой инстанции верно исходил из того, что признание сделки недействительной восстанавливает нарушенные права истца.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2015 по делу N А54-6554/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова