Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17317/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-7952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Соболев В.И. (доверенность от 13.04.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17317/2015) общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-7952/2015 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску (общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об урегулировании разногласий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК, Предприятие), в котором просило суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2014 N 84308.

Решением суда от 01.06.2015 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора между сторонами в следующем виде:

"Пункт 1.2 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 2.1 - приложение N 9 к договору от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 4.1.9 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 4.1.10 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.1.11 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.3.12 договора от 01.08.2014 N 84308 изложить в следующей редакции: обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Ресурсоснабжающей организации в любое время суток на территорию объектов Исполнителя с предварительным уведомлением со стороны Ресурсоснабжающей организации любым возможным способом".

Пункт 4.4.4 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.4.5 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.4.6 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.4.7 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.4.8 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 4.4.9 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 5.2 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.3 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.4 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.5 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.6 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 5.7 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 5.8 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 5.9 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Второй абзац пункта 6.5 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.7 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.10 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.11 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.12 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.13 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 6.14 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 6.15 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 6.18 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Пункт 7.4 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Раздел 7-1 в договор от 01.08.2014 N 84308 не включать.

Второе предложение пункта 9.4 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 9.6 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 9.7 договора от 01.08.2014 N 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункты с 9.6 по 9.14 договора от 01.08.2014 N 84308 оставить в редакции Предприятия согласно присвоенной нумерации".

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять спорные пункты по предложениям истца.

28.08.2015 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Гарант-Сервис" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 27.06.2011 N 80581 (далее - Договор) в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.

В связи с утверждением Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным Комитетом проекта договора теплоснабжения 21.04.2014 ГУП "ТЭК СПб" направило истцу письмо с предложением перезаключить договор теплоснабжения по новой форме с учетом действующего законодательства.

После получения ответа о согласии перезаключить договор ГУП "ТЭК СПб" направлен для рассмотрения проект договора теплоснабжения от 01.08.2014 N 84308 на один из объектов, находящихся в управлении истца, а именно на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Полевая, д. 3.

ООО "Гарант-Сервис" не согласилось с позицией ГУП "ТЭК СПб" о заключении договора теплоснабжения на каждый объект в отдельности, направив протокол разногласий от 29.09.2014 к договору теплоснабжении от 01.08.2014 N 84308.

14.01.2015 истец получил от ответчика протокол согласования разногласий, согласно которому ответчик не принял предложенную истцом позицию.

В связи с невозможностью урегулирования возникших разногласий мирным путем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны не смогли прийти к соглашению относительно редакции абз. 2, 3, 4, 5 пункта 1.2, пункта 2.1 - приложение N 9, пунктов 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.3.12, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.5, 6.7, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.18, 7.4, раздела 7-1, пунктов 9.4, 9.6, 9.7, с 9.8 по 9.14.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать на рассмотрение суда только те разногласия, по которым отсутствует согласие относительно редакции пунктов договора.

В протоколе разногласий от 29.09.2014 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 84308, направленным в адрес ГУП "ТЭК СПб", отсутствуют разногласия относительно абзаца второго пункта 1.2 договора.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истца по существу, но в отсутствие разногласий в протоколе разногласий, правомерно оставил их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, редакция ответчика абзаца 2 пункта 1.2. "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению" соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать на рассмотрение суда только те разногласия, по которым отсутствует согласие относительно редакции пунктов договора.

В протоколе разногласий от 29.09.2014 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 84308, направленным в адрес ГУП "ТЭК СПб", отсутствуют разногласия относительно абзаца второго пункта 1.2 договора.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истца по существу, но в отсутствие разногласий в протоколе разногласий, правомерно оставил их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, редакция ответчика абзаца 2 пункта 1.2. "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению" соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Пунктом 1 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (Далее - Правила N 808) устанавливаются основные понятие используемые в теплоснабжении.

Предлагаемая Истцом редакция предполагает разделение терминологии понятия "акта разграничения балансовой принадлежности" и "акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон", в тоже же время, качественно не изменяя формулировки понятий указанных актов.

Между тем, в соответствии с обычаями делового оборота, а также устоявшейся судебной практикой (Постановление ВАС РФ от 27.10.2014 по делу А56-12434/2014) принято объединять акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В виду отсутствия доводов истца по существу формулировок терминологии, суд правильно пришел к выводу об отсутствии основания для принятия данного пункта в предлагаемой Обществом редакции, что не нарушает прав и законных интересов истца.

Позиция подателя жалобы сводится к намерению урегулировать правоотношения сторон ранее заключенным договором, тогда как пункт 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, право на заключение нового договора теплоснабжения, реализуемое в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не поставлено в зависимость от расторжения между сторонами заключенного договора. Более того, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения нового.

Также податель жалобы указывает, что суд не правомерно не принял пункт 4.1.9 договора в редакции истца.

Однако, предлагаемые Обществом положения уже предусмотрены действующем законодательством в пункте 5 статьи 12 Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации".

Кроме того, пункт 4.1.9 в редакции ответчика предусматривает обязанность ответчика осуществлять иные действия предусмотренные действующим законодательством. Не включение пункта 4.1.9 в редакции истца не нарушает его прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе истец полагает, что суд не правомерно не принял новые пункты Договора в редакции Истца (п. 4.1.10; 4.1.1; 4.3.12; 4.4.5; 4.4.6; 5.3; 5.4; 6.7; 6.10; 6.11; 6.14; 9.6, 9.7), так как положения этих пунктов предусмотрены действующем законодательством.

Однако включение в договор данных условий не является обязательным ни для Ресурсоснабжающей организации, ни для исполнителя коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что оплата расходов тепловой энергии (теплоносителя) неучтенных при формировании норматива потребления коммунальных услуг не предусмотрена действующим законодательством, тогда как пунктами 58, 61.2 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 предусмотрено, что при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Таким образом, пункт 5.2 проекта договора соответствует действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

Также Общество в апелляционной жалобе указывает, что суд не указал нормативные положения, на которых основывается пункт 5.9. договора.

Исходя из системного толкования пункта 5.8 и 5.9 Договора установлен срок для возврата Исполнителем в Ресурсоснабжающую организацию подписанного акта сверки о количестве (объемов) тепловой энергии, поданной Исполнителю в расчетном месяце, который коррелируется с установленным Распоряжением Жилищного комитета от 05.03.2015 N 160-р, принятым в целях реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 "О Порядке предоставления в 2015 году субсидий Ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" порядком взаимодействия Жилищного комитета, СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" и Ресурсоснабжающих организаций при перечислении в 2015 году субсидий на возмещение выпадающих доходов (далее - Распоряжение).

Так, согласно пункту 2.2.1.1. установленного Распоряжением порядка, Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляет отчеты о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским (далее - отчеты). Отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах и творческих мастерских, расположенных в нежилых зданиях, между Русурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, срок, предусмотренный в договоре для подписания Исполнителем акта сверки о количестве (объемов) тепловой энергии является необходимым для реализации истцом своего права на получение соответствующей субсидии, и не может быть изменен по воле истца.

Таким образом, положение пункта 5.9 также направлено на реализацию истцом своего права, предусмотренного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 "О Порядке предоставления в 2015 году субсидий Ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов".

Направление немотивированного возражения к Акту сверки и (или) направления возражений к Акту сверки объемов без приложения подтверждающих документов с юридической точки зрения представляет собой не подкрепленное документарными доказательствами возражение и не может быть принято Ресурсоснабжающей организацией как надлежащим образом оформленные документы. Такие возражения считаются принятыми и подписанными Исполнителем без разногласий. Исключение данного пункта предполагает, с одной стороны потенциальную возможность истца направлять немотивированные возражения к Акту сверки и (или) возражения к Акту сверки без приложений подтверждающих документов, с другой стороны исключает возможность Ресурсоснабжающей организации считать такие акты принятыми и подписанными Исполнителем без разногласий.

Учитывая изложенное возможна ситуация, которая повлечет невозможность направления ГУП "ТЭК СПб" отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов в СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", которые должны быть сформированы на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, для предоставления в 2015 году субсидий Ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов.

Неполучение субсидий на возмещение выпадающих доходов повлечет в свою очередь возникновение у Ресурсоснабжающей организации убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Обязанность истца направлять платежные документы закреплена в пункте 6.3 договора, согласно которому Ресурсоснабжающая организация выставляет в банк Исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса).

Отказ от обязательства, закрепленного в первом абзаце пункта 6.5 договора, не соответствует принципу баланса интересов сторон договора, так как Истец берет на себя обязательство направить в банк Ответчика необходимые для расчетов по Договору платежные документы. При этом возможна ситуация неполучения Ответчиком таких документов по объективным причинам. То есть, необходимость получения Ответчиком документов в месте нахождения Истца может возникнуть только в исключительных случаях. Таким образом, предлагаемая Истцом редакция пункта 6.5 договора обеспечивает баланс интересов сторон и надлежащее своевременное осуществление расчетов по договору.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на включение в договор нового раздела 7-1 "Взаимодействие сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем поставляемой коммунальной услуги" указывает, что такой порядок должен быть предусмотрен в договоре теплоснабжения, а также что ответчик не предложил собственного порядка.

Включение в договор данных условий не является обязательным ни для Ресурсоснабжающей организации, ни для исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354)

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытками Исполнителя может являться неустойка, подлежащая начислению в соответствии с Законом Российской Федерации о "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Таким образом, Ресурсоснабжающая организация в случае перерыва теплоснабжения Потребителя по своей вине обязана возместить Исполнителю причиненные убытки в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством. При этом Исполнитель должен доказать понесенные им убытки.

Для подтверждения убытков Исполнитель должен представить: платежные документы, подтверждающие оплату соответствующих штрафных санкций в отношении Потребителя коммунальной услуги, а также соответствующие акты проверки, подтверждающие перерывы предоставления коммунальной услуги, на основании которых штрафные санкции применены к Исполнителю.

Таким образом, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение (перерасчет) размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества исчерпывающим образом урегулирован действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что пункт 9.4 не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исключение ответственности, предполагает потенциальную возможность Общества не уведомлять Ресурсоснабжающую организацию об утрате прав на управление объектом, тем самым исключает возможность Ресурсоснабжающей организации производить начисления за потребленную тепловую энергию надлежащему Исполнителю коммунальных услуг.

Данная ответственность необходима в силу того, что теплоснабжение является непрерывным технологическим процессом.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-7952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов