Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 19АП-4244/15

город Воронеж

08 сентября 2015 г.

N А14-3410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сухаревской Галины Геннадьевны: Згонников С.П., представитель по доверенности от 06.04.2015;

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2015 по делу N А14-3410/2015 (судья Симонова И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сухаревской Галины Геннадьевны (ОГРН ИП 313366816800042) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, третье лицо: администрация городского округа город Воронеж, о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, выраженное в письме N 3319505 от 05.03.2015, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухаревская Галина Геннадьевна (далее - заявитель, ИП Сухаревская Г. П.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, выраженное в письме N 3319505 от 05.03.2015 об отказе в приватизации нежилого помещения VI общей площадью 60,6 кв. м., этаж 1, расположенного по адресу г. Воронеж, проспект Труда, д. 25, как несоответствующее ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в тельные законодательные акты РФ". Просила обязать устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Сухаревской Галины Геннадьевны путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и администрация городского округа город Воронеж обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Сухаревской Г. Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Сухаревская Г.Г. является арендатором нежилого помещения VI общей площадью 60,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 25, по договору аренды нежилого помещения N 2-088-13 от 01.04.2007.

Права арендатора по указанному договору аренды перешли к заявителю в порядке наследования после смерти отца - индивидуального предпринимателя Алферьева Геннадия Николаевича. Правопреемство подтверждено решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-5886/2014.

Ранее, с 25 июня 2001 года, ИП Алферьев Геннадий Николаевич на основании последовательно заключенных договоров аренды нежилого помещения от 25.06.2001, от 23.07.2002, от 11.08.2003, от 01.01.2005, от 30.12.2005, от 26.12.2006 и 01.04.2007 являлся пользовался нежилым помещением VI общей площадью 60,6 кв.м., этаж 1, расположенным по адресу: г. Воронеж, проспект Труда д. 25.

С 25.06.2001 арендодателем являлся Воронежский тепловозоремонтный завод им. Дзержинского МКП "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", с 01.01.2005 - ОАО "Российские железные дороги", а с 29.03.2013 - администрация городского округа город Воронеж.

В соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 03 февраля 2015 года, ИП Сухаревская Г.Г. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, нежилого помещения VI общей площадью 60,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 25.

Письмом N 3319505 от 05.03.2015 УИЗО администрации городского округа город Воронеж отказало заявителю в удовлетворении реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества со ссылкой на то, что на момент заключения договора аренды от 01.04.2007 арендуемое имущество не находилось в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж и было передано в муниципальную собственность 26.09.2011 года; то есть арендуемое имущество находилось в собственности Администрации, а, соответственно, и во временном владении, пользовании арендатора - как муниципальная собственность, менее двух лет на 01.07.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент обращения ИП Сухаревской Г.Г. и оспариваемого отказа в выкупе) субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ, действующей на момент обращения индивидуального предпринимателя Сухаревской Галины Геннадьевны с заявлением, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 данной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что предприниматель соответствует критерию о непрерывном владении на праве аренды в течении двух лет по состоянию на 01.07.2013 года.

Однако, право муниципальной собственности на данное имущество возникло на основании договора пожертвования имущества от 16.09.2011 и зарегистрировано 26.09.2011.

Таким образом, в течение необходимого срока аренды до этих дат спорное имущество находилось в собственности открытого акционерного общества "РЖД".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска" указано на то, что меры поддержки предполагают обременение права муниципальной собственности.

Следовательно, на основании Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ может быть реализовано имущество, которое в течении двух лет на 01.07.2013 года находилось в государственной или муниципальной собственности.

Установленные названным Федеральным законом меры поддержки предполагают обременение права именно муниципальной собственности.

В рассматриваемый период спорное помещение не являлось объектом муниципальной собственности, а являлось таковым с 26.09.2011.

Факт аренды в указанный период имущества, не находящегося в муниципальной собственности для настоящего дела правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, из совокупного анализа положений Закона N 159-ФЗ, устанавливающих критерии, которым должен соответствовать заявитель, судом апелляционной инстанции принимается довод административного органа об отсутствии оснований для продажи спорного объекта из государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном указанным правовым актом.

Так, аренда испрашиваемого имущества предусмотрена не только как критерий для возникновения субъективного права на выкуп по этому закону, но и как необходимый срок обременения государственного или муниципального имущества, по истечении которого оно может быть реализовано субъекту малого предпринимательства, который весь этот период платил арендную плату и не имеет задолженности перед государством или муниципальным образованием.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 19.11.2014 года пот делу N А64-3004/2012.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2015 по делу N А14-3410/2015 отменить полностью.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, 181 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов