Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-30577/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-3959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г.

по делу N А40-3959/14, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-37)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1037710092640, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

с участием ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 13 303 075, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Зиганшина А.Н. по доверенности 11.11.2014 г.

Разяпова Г.А. по доверенности от 11.11.2014 г.,

от ответчика 2: Деркач У.А. удостоверение N 003319,

ответчик 1 не явился, извещен

представители третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный Университет Министерства обороны российской Федерации", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 13 303 075 руб. 60 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. в порядке субсидиарной ответственности в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Требования мотивировал неоплатой ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-3959/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика 1и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в период с января 2011 по июнь 2011 ОАО "Мосэнерго" (истец) осуществлял поставку тепловой энергии для нужд ФКУ ВОУПО "Военный университет" Министерства обороны РФ (ответчик), находящихся по адресам:

- от теплового пункта N 728066 в помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Садовая Кудринская, 26/40, стр. 4;

- от теплового пункта N 728070 в помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Садовая Кудринская, 26/40, стр. 3.

- от теплового пункта N 728053 в помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Садовая, д. 14.

Как указывает истец, энергоснабжающей организацией в период с январь по июнь 2011 года отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 13 303 075 руб. 60 коп., которая ответчиком не оплачена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы Министерства обороны и им равные подразделения, центральные органы управления, не входящие в службу и иные подразделения.

Согласно названному Положению, Министерство обороны РФ является органом управления Вооружёнными Силами РФ, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами РФ, а также управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за ним.

Как орган государственной власти РФ, Министерство обороны РФ в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета, имеющим право распределять средства федерального бюджета по подведомственным получателям бюджетных средств.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ПС РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения. т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 2,13,17 ФЗ "О теплоснабжении", а также Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 тепловой пункт (ТП) - комплекс устройств для присоединения систем теплопотребления к тепловой сети и распределения теплоносителя по видам теплового потребления.

Таким образом, тепловой пункт не может являться объектом потребления тепловой энергии и не может потребить заявленный истцом объем теплового ресурса.

Кроме того, согласно п. 9.1.2. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" -устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

П. 9 ст. 22 устанавливает, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные в материалы дела Акты о фактическом бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, составленные 13.12.2013 (т.1, л.д. 19-24) являются ненадлежащим доказательством в силу следующего.

В указанных актах отсутствует информация о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. Кроме того, данные акты составлены ОАО "Мосэнерго" в одностороннем порядке.

Необходимо отметить, что Истец не пригласил ФГКВОУ ВПО "Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации" на составление актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В материалах дела имеется телеграмма (т.2 л.д. 2) направленная 11 декабря неизвестного года в адрес ФГКВОУ ВПО "Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации" согласно которой ОАО "Мосэнерго" "просит направить ответственного представителя на центральный тепловой пункт для подписания актов фактического потребления" без указания даты, когда это необходимо сделать.

Кроме того, истец уведомил ФГКВОУ ВПО "Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации" о необходимости оплатить потребленную тепловую энергию в 2011 году только в декабре 2013 года (т.1 л.д. 14)

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данные акты являются ненадлежащим доказательством и не могут подтверждать объем поставленной тепловой энергии в заявленном объеме.

Более того, истцом не расшифрован расчет поставленного ресурса, каким именно способом он произведен. Не указано, какой именно вид ресурса потребил ответчик (тепловая энергия, горячая вода) и ее конкретный объем.

Кроме того, из представленных в материалы дела по запросу суда выписок из ЕГРП от 22.01.2014 г. N 04/005/2014-180, от 25.02.2015 г. N 77/021/001/2015-788 в отношении объектов недвижимого имущества по адресам: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 26/40, стр. 4, г. Москва, ул. Садовая, д. 14 следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из ответа Росреестра по г.Москва от 22.02.2015 г. N 77/021/001/2015-788 и материалов регистрационного дела, Российской Федерации было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 26/40, стр. 4.

В соответствии с представленным актом о фактическом потреблении от 13.12.2013 г. (т. 1. л.д. 19), тепловая энергия поставлялась по адресу Садовая Кудринская ул. д.26/40 стр. 1. Однако, как следует из представленной на запрос суда выписки из ЕГРП, собственность на данное здание зарегистрировано за иностранной организацией, с 10.12.2008 г. зарегистрирован договор аренды на весь объект. В ходе судебного заседания, представитель Военного университета также отрицал, что данное здание принадлежит или используется университетом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что указанные им адреса бездоговорного потребления тепловой энергии каким-либо образом относятся к ответчику, и именно по этим адресам ответчиком производилось бездоговорное потребление тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан объем внедоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за заявленный период в указанном размере, в связи с чем, расчет суммы задолженности является недоказанным.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что объектами потребления являются ЦТП, в отношении которых был произведен расчет бездоговорного потребления, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в случае выявления бездоговорного потребления, учет в отношении каждого объекта должен осуществляться индивидуально.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 121, 309, 310, 314, 539-547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-3959/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук