Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-16560/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-12834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцева М.П. (доверенность от 19.05.2015 г.)

от ответчика (должника): Алексеев Д.Ю. (доверенность от 30.07.2015 г.)

от 3-го лица: Мироненко Е.А. (доверенность от 12.03.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16560/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-12834/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ОАО "Научно-производственное объединение "Импульс"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Киришская ул., участок 2 (у дома 2, литера А по Киришской улице), площадью 4 590 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005553:1012;

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Киришская ул., участок 3 (у дома 2, литера А по Киришской улице), площадью 1 163 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005553:1013;

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Киришская ул., участок 4 (у дома 2, литера А по Киришской улице), площадью 3 720 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005553:1015;

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Киришская ул., участок 5 (у дома 2, литера А по Киришской улице), площадью 4 590 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005553:1014 (далее соответственно - Участки N N 2, 3, 4, 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество).

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена исцта на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - Комитет).

Решением от 28.05.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате проведения Комитетом мероприятий по освобождению земельного участка площадью 3 720 кв.м, кадастровый номер 78:5553:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киришская ул. (у дома 2, лит. А по Киришской улице) (Участок N 4) от размещенной на нем открытой охраняемой автостоянки установлено, что в отношении Участка N 4, право собственности на который, по мнению истца, не было разграничено, 18.04.2012 зарегистрировано право собственности Общества, как и в отношении Участков NN 2, 3, 5.

В частности, согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности Общества на Участок N 4 зарегистрировано на основании распоряжений Росимущества от 28.12.2011 N887-р, от 15.02.2012 N74-р и передаточного акта, утвержденного руководителем Росимущества от 28.12.2011.

Комитет, указывая на то, что в отношении спорных Участков, право собственности на которые не было разграничено, отсутствовали основания для признания права федеральной собственности в порядке п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и полномочия по распоряжению спорными Участками в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3.16. Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N1589, возложены на Комитет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения Общества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу части первой ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правильным выводам об отсутствии у Комитета каких-либо правомочий в отношении спорных участков, а также о законности занятия ответчиком земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции на основании письма Управления городского кадастра недвижимости N 46/19211 от 23.12.2011 и кадастровых паспортов Участков и кадастровых паспортов объектов установлено, что на всех спорных участках имеются сети дренажной, ливневой, общесплавной канализации, противопожарные водопроводы и иные сооружения (далее - Объекты).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2011 подтверждается право собственности Российской Федерации на Объекты, а свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2011 - право хозяйственного ведения ответчика на Объекты.

При таких обстоятельствах земельные участки, на которых расположены объекты, в соответствии с п. 1 ст. 3.1. Закона N 137-ФЗ относятся к федеральной собственности, в связи с чем регистрация 28.12.2011 права собственности Российской Федерации в отношении спорных Участков является правомерной, соответствует положениям действующего законодательства, на что обоснованно указано судом в решении.

Кроме того, судом установлено, что ФГУП "НПО "Импульс" в порядке исполнения Указа Президента РФ от 03.11.2010 N 1324, Распоряжения Правительства РФ от 27.11.2010 N 2102-р, Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", 09.02.2012 преобразовано в ОАО "НПО "Импульс".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1188, Росимущество до завершения мероприятий по приватизации ФГУП "НПО "Импульс" осуществляло права собственника в отношении данного Предприятия.

Спорные Участки на основании Распоряжения Росимущества N 887-р от 28.12.2011 "Об условиях приватизации ФГУП "НПО "Импульс", Распоряжения Росимущества N 74-р от 15.02.2012 года были включены в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПО "Импульс".

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ответчик является правопреемником ФГУП "НПО "Импульс" по всем правам и обязательствам, включая все права в отношении недвижимого имущества.

18.04.2012 произведена государственная регистрация права собственности Общества на Участки и расположенные на них объекты.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. Ссылка Комитета на положения ст. 90 ЗК РФ (земли транспорта) не имеет отношения к спорным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 г. по делу N А56-12834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина