Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-34316/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Булаевой Светланы Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-5683/13, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп"

требование Булаевой С.Н. о передаче жилых помещений

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. по доверенности от 19.06.2015 г.,

от Булаевой С.Н. - Ефанова В.А. по доверенности от 13.03.2015 г.

Булаева С.Н., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. в отношении ЗАО "Ф.Групп" должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем опубликовано в газете "Клммерсантъ" от 09.08.2014 г. N 140.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года должник- ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" утвержден Рожков Юрий Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "Клммерсантъ" от 08.11.2014 г. N 202.

Булаева С.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: двухкомнатной квартиры N 316 проектной площадью 68,39 м2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 г. во включении требований Булаевой С.Н. в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: передачи двухкомнатной квартиры N 316 проектной площадью 68,39 м2 - отказано.

Булаева С.Н., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Отказывая во включении требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

20.06.2012 г. между ЗАО "Ф.Групп" (далее - должник) в лице ЗАО "Кама-Проект", действующей на основании агентского договора N АД/ФГ-01 от 26.05.2011 г. и Булаевой С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N 165/13-250, в соответствии с условиями которого должник обязался передать жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 316 проектной площадью 68,39 м2 на 4-м этаже в секции N 6, в доме N 13, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района. Стоимостью согласно договору 2 839 922 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции правомерно установил, что свои обязательства по оплате Булаевой С.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2012 г. N 41861.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по условиям договора, Булаева С.Н. обратилась с данными требованиям к должнику.

Суд первой инстанции, исходя из норм ст. 201.4, п.3 ст. 201.1, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", а также учитывая, что требования Булаевой С.Н. предъявлены в суд 25.03.2015 г. пришел к выводу о пропуске срока предъявления требований Булаевой С.Н., так как, по мнению суда первой инстанции, последний день на подачу заявления (требования) истек 09.10.2014 г., в связи с чем, отказал во включении требований Булаевой С.Н. в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно передачи двухкомнатной квартиры N316 проектной площадью 68,39кв.м.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абз.3 п.1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абз.2 п.2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков, является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам, при рассмотрении дел граждан, предъявивших свои требования с пропуском сроков, установленных положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражные суды основываются на том, что уведомление о переходе к последующей процедуре банкротства в отношении застройщика должно осуществляться не только посредством публикации соответствующего объявления в официальном издании, но и путем непосредственного направления письменного уведомления участнику строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим Булаевой С.Н. о возможности предъявления своих требований.

Представленные представителем конкурсного управляющего в апелляционной инстанции копии документов: уведомления временного управляющего от 30.07.2014 г. N фг 57 адресованное участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, Северный экспериментальный район, микрорайон Махалина, д.13; списка писем, на котором имеется печать почтового отделения с датой 01.08.2014 г., почтовая квитанция от 01.08.2014 г. N 46857 не подтверждают отправку в адрес Булаевой С.Н. данного представленного уведомления, поскольку опись отправки писем со штампом почтового отделения не служит доказательством отправки данных писем. Кроме того, на данной описи не указаны номера отправки количества писем с указанием порядковых номеров с какого по какое, отсутствует подпись ответственного лица почтового отделения связи с расшифровкой его фамилии, имени, отчества, которым проверена опись отправки с письмами отправки по данной описи. Представленная копия почтовой квитанции от 01.08.2014 г. N 4657 не подтверждает отправку какой -либо корреспонденции, а подтверждает оказание клиенту услуг по продаже марок на сумму 1650 рублей, что указано на данной почтовой квитанции. Кроме того, в почтовой квитанции должны быть указаны номера с какого по какое по количеству отправленных конвертов согласно описи отправки, что на данной с квитанции отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-5683/13 подлежит отмене, требование Булаевой Светланы Николаевны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 68, 39кв.м. с условным номером 316, на 4 этаже в секции N 6, номер на площадке 4, по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района( микрорайон Махалина), корпус 13, стоимостью 2893922 рубля 85 копеек согласно условиям договора подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-5683/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений требование Булаевой Светланы Николаевны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 68, 39кв.м. с условным номером 316, на 4 этаже в секции N 6, номер на площадке 4, по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района( микрорайон Махалина), корпус 13, стоимостью 2893922 рубля 85 копеек согласно условиям договора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин