Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-21991/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - пропуск срока - Росреестр)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-21991/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-37021/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-37021/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Сергееву В.Г.

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-37021/2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом как разъяснено в пунктах 35, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно требованиям части 3 статьи 259 во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 4 статьи 206 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-37021/2015 истек 30.07.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение от 16.07.2015 подана Управлением в арбитражный суд лишь 17.08.2015, то есть с нарушением установленного срока почти на две недели, которое суд считает значительным.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Ходатайство Управления мотивировано поздним получением копии обжалуемого судебного акта (11.08.2015).

Из материалов дела видно, что представитель Управления Арахамия Н.О. участвовал в судебном заседании 09.07.2015, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 36). Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 16.07.2015, то есть в установленный частью 2 статьи 176 АПК РФ срок.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано на сайте 19.07.2015. О возможности получения информации на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации Управление было уведомлено определением арбитражного суда от 04.06.2015 о принятии заявления к производству (лист дела N 2).

Таким образом, Управление не было лишено возможности в установленный для обжалования десятидневный срок (до 31.07.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Право представителя на обжалование решения арбитражного суда в апелляционной инстанции относится к специальным полномочиям представителя, которые в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности.

Вместе с тем, в приложенной к апелляционной жалобе доверенности представителя Кулушевой Н.А. отсутствует указание на право обжалования решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21991/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова