Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-13177/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А32-19518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 по делу N А32-19518/2015 по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 07.05.2015 N 100/А/2015 по делу N 8606/6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого решения и предписания управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Нэск-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество, перечисляя нормы статей 1.6, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывает ни одного конкретного довода, указывающего на незаконность оспариваемого постановления или обжалуемого решения суда первой инстанции. Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении управления отсутствует ссылка на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, также является необоснованной, поскольку заявитель жалобы не указывает, какие именно обстоятельства следовало признавать смягчающими административную ответственность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, управлением в решении от 28.11.2014 по делу N 298/2014, установлен факт нарушения ОАО "НЭСК-электросети" (350049, г. Краснодар, ул. Северная, 247) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов Томниковой С.В. путем неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 22.05.2013 N 1-38-13-1047 в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора N 1-38-13-1047 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с указанными нарушениями решением управления от 28.11.2014 по делу N 298/2014 общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и определением от 09.04.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2015 заместителем руководителя управления в отношении общества в присутствии его уполномоченного представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 100А/2015 по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя управления от 07.05.2015, в присутствии уполномоченного представителя общества по доверенности, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенными актами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Ввиду чего общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100%.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861).

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, установлено, что договор, помимо прочих существенных условий, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исходя из анализа пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам для квалификации действий (бездействия), как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что между Томниковой С.В. (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 22.05.2013 N 1-38-13-1047, согласно которому исполнитель через свой филиал ОАО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заказчика, к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 15 кВт по III категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем по названному договору мероприятия.

Согласно техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта заявителя составляет 15 кВт; III категории надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Пунктом 10 Технических условий от 22.05.2013 N 1-38-13-1047 определены мероприятия, выполняемые заказчиком. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 6 месяцев с момента подписания данного договора.

Из материалов дела следует, заявитель в связи с выполнением возложенного на него технического условия обязательств, в адрес общества направил сведения и документы, необходимые для технологического присоединения к сетям объекта энергопотребления, также Тарасов Е.В. исполнил обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Томникова С.В. направила в адрес общества письмо о выполнении технических условий.

Общество в ответ направило Томниковой С.В. письмо о выявленных замечаниях.

Томникова С.В., устранив выявленные замечания, повторно направила в адрес общества письмо о выполнении технических условий.

Общество не исполнило обязательство по фактическому присоединению объекта Томниковой С.В. к электрическим сетям.

Таким образом, сетевая организация принятые в соответствии с заключенным договором на технологическое присоединение к электрической сети от 22.05.2013 N 1-38-13-1047 и Техническими условиями обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика не выполнила в установленный в договоре срок, в связи с чем, Томникова С.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения от 07.05.2015 г. и предписания от 07.05.2015 г. по факту неисполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 22.05.2013 N 1-38-13-1047.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Нарушений прав и законных интересов общества не допущено при рассмотрении факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Так, при вынесении решения Управления 20.11.2014 г. присутствовал представитель общества по доверенности Касабян И.К.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 23.04.2015 присутствовал представитель общества по доверенности Сорокина Е.А.

Кроме того, о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 14-45 часов 23.04.2015, общество извещалось заблаговременно (определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 100А/2015 и проведении административного расследования от 09.04.2015 N 6481/6 направлено заказным письмом и получено обществом 15.04.2015).

В свою очередь, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 100А/2015 от 23.04.2015 N 7449/6 на 12:40 часов 07.05.2015 вручено 23.04.2015 представителю общества Сорокиной Е.А. лично.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии антимонопольным органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в материалах дела не имеется.

Довод общества, что невыполнение условий договора обусловлено отсутствием согласия урегулирование с третьей стороной вопроса, связанного с подключением к электросети ЭПУ, расположенного на земельном участке Тарасова Е.В., суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения в рамках договора от 22.05.2013 N 1-38-13-1047 со стороны сетевой организации подлежали исполнению в течение 6 месяцев с момента его заключения, в том числе в части осуществления урегулирования отношений с третьими.

Однако в установленные законодательством и договором сроки сетевая организация не исполнила обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства Томниковой С.В.

Бездействие сетевой организации по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на технологическое присоединение от 22.05.2013 N 1-38-13-1047 лишает Томниковой С.В. возможности в потреблении электроэнергии в рамках договора энергоснабжения в заявленном объеме (15 кВт).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании изложенного, действия общества, выразившиеся в ущемлении интересов Томниковой С.В. путем неосуществления мероприятий по технологическому присоединению в том числе в части урегулирования отношений с третьими лицами, выполнения технических условий и фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям, в срок, предусмотренный договором, антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 г. по делу N А32-19518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова