Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 16АП-3231/15

г. Ессентуки

11 сентября 2015 г.

Дело N А63-4632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новопавловскрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2015 по делу N А63-4632/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новопавловскрайгаз", г. Новопавловск, Ставропольского края (ОГРН 1022602222939, ИНН 2609008514)

к открытому акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, Ставропольского края (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550),

о восстановлении положения, существовавшего до момента начисления задолженности по оплате электрической энергии в сумме 134 394 руб. 92 коп., начисленной на основании актабезучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.; обязать ответчика снять начисления, осуществленные на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.;

взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., (судья М.Н. Кузьмина),

при участии в судебном заседании представителя:

от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Чайкин И.С. по доверенности N 01-10/188 от 14.05.2015;

от открытого акционерного общества "Новопавловскрайгаз" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новопавловскрайгаз", г. Новопавловск Ставропольского края (далее - истец, ОАО "Новопавловскрайгаз) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки Ставропольского края (далее - ответчик, ОАО "Ставропольэнергосбыт") о восстановлении положения, существовавшего до момента начисления задолженности по оплате электрической энергии в сумме 134 394 руб. 92 коп., начисленной на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.; обязать ответчика снять начисления, осуществленные на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2015 по делу N А63-4632/2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "Новопавловскрайгаз" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2015 по делу N А63-4632/2015, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что требования истца сводятся фактически к тому, чтобы признать действия ответчика незаконными и в выставленных им счетах уменьшить сумму на выставленный размер безучетного потребления и что с учетом заявленных требований истец, обращаясь в суд должен обосновать, какие его законные права нарушены.

Апеллянт также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку неверно посчитал, что ОАО "Новопавловскрайгаз" избран не предусмотренный законом способ защиты.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что требования общества сводятся фактически к тому, чтобы признать действия ответчика незаконными и в выставленных им счетах уменьшить сумму на выставленный размер безучетного потребления, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что исковые требования заключались в восстановлении положения общества и пресечении действий ответчика, создающих угрозу нарушения гражданских прав ОАО "Новопавловскрайгаз", путем возложения обязанности снять незаконные начисления.

Общество также указывает, что прекращение поставки электрической энергии, окажет существенное влияние на производственную деятельность общества, поскольку приобретаемая у ПАО "Ставропольэнергосбыт" электрическая энергия используется не только в бытовых целях, но и в целях обеспечения электро-химической защиты эксплуатируемых ОАО "Новопавловскрайгаз" газораспределительных сетей, эксплуатации ГРП и т.д.

По мнению истца, незаконное начисление задолженности по оплате электрической энергии, является действием, создающим угрозу нарушения прав ОАО "Новопавловскрайгаз" на своевременное получение электрической энергии в необходимом количестве, возникающих из договора энергоснабжения электрической энергией N 501082 от 30.01.2007 года.

Заявитель считает, что единственным способом защиты права, может являться только восстановление положения общества, существовавшее до момента незаконного начисления задолженности, путем пресечения действий ПАО "Ставропольэнергосбыт", создающих угрозу его нарушения, то есть, возложения на Ответчика обязательств по снятию незаконно начисленной задолженности.

Апеллянт также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон, возникшие из установления факта безучетного потребления электроэнергии и обстоятельства, относящиеся к нему, подлежат судебной оценке исключительно в рамках соответствующего спора о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в объеме безучетного потребления, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 09.09.2015 представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2015 по делу N А63-4632/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав предстателя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2015 по делу N А63-4632/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30 января 2007 года, между ОАО "Новопавловскрайгаз" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 501082.

04.12.2014 г. специалистами ОАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ставропольэнерго" проведена инструментальная проверка прибора учета СЕ 101 заводской номер 007789049000911 установленного на объекте - Горнозаводской газовый участок ОАО "Новопавловскрайгаз", являющимся собственностью общества, по результатам которой прибор учета СЕ 101 заводской номер 007789049000911 признан неисправным.

04.12.2014 г. специалистами ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N СтЭ Ю 000139.

В соответствии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, неучтенное потребление электроэнергии составило 21 168 кВт.ч.

В январе 2015 года в адрес общества от ответчика поступили счет N 21/11112 от 31.12.2014 и счет-фактура N 21/05659 от 31.12.2014 на оплату электроэнергии по акту от 04.12.2014 N СтЭ 10 000139 в количестве 21 168 кВт.ч. в сумме 134 394 руб. 92 коп.

19.01.2015 г. в адрес истца поступило уведомление от ОАО "Ставропольэнергосбыт" о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае неоплаты ОАО "Новопавловскрайгаз" задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 170 812 руб. 21 коп., в том числе 134 394 руб. 92 коп. задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N СтЭ Ю 000139 от 04.12.2014.

Считая, что ответчик незаконно осуществил начисление ОАО "Новопавловскрайгаз" задолженности по оплате электрической энергии в сумме 134 394 руб. 92 коп. на основании акта безучетного потребления N 000139 от 04.12.2014, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части восстановления положения, существовавшего до момента начисления задолженности по оплате электрической энергии, начисленной на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.; обязании ответчика снять начисления, осуществленные на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г. и оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года (далее по тексту - Основные положения), регулирующих порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии, предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, признав, что исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлено, что требования истца сводятся фактически к тому, чтобы признать действия ответчика незаконными и в выставленных им счетах уменьшить сумму на выставленный размер безучетного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд по своему усмотрению не вправе изменить предмет или основание иска. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Суд первой инстанции верно посчитал, что с учетом заявленных требований истец, обращаясь в суд, должен обосновать, какие его законные права нарушены.

Суд первой инстанции верно установил, что, обращаясь в арбитражный суд, истец избрал способ защиты нарушенного права в виде восстановлении положения, существовавшего до момента начисления задолженности по оплате электрической энергии в сумме 134 394 руб. 92 коп., начисленной на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014; обязании ответчика снять начисления, осуществленные на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Однако действия истца по отказу в оплате выставленных ответчиком счетов, которые тот считает не подлежащими исполнению и просит изменить путем уменьшения суммы показаний приборов учета электрической энергии, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции верно установлено, что счета-фактуры, акты безучетного потребления по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции также верно установлено, что из содержания акта N 000139 от 04.12.2014 года следует, что вывод о том, что обществом осуществлялось безучетное потребление электрической энергии на объекте -Горнозаводской газовый участок, основан на результатах инструментальной проверки прибора учета, проведенной 04 декабря 2014 года, согласно которой, прибор учета СЕ 101 заводской номер 007789049000911, признан неисправным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что поскольку правоотношения сторон возникли из установления ответчиком факта безучетного потребления электроэнергии, обстоятельства, относящиеся к нему, подлежат судебной оценке в рамках соответствующего спора.

Доводы истца о нарушении его прав возможным введением ограничения подачи электроэнергии судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не могут быть приняты как обоснование для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции верно посчитал, что оспаривание количества и объема подлежащей оплате безучетно потребленной энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и подлежащими отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до момента начисления задолженности по оплате электрической энергии в сумме 134 394 руб. 92 коп., начисленной на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.; обязании ответчика снять начисления, осуществленные на основании акта безучётного потребления N 000139 от 04.12.2014 г.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований открытое акционерное общество "Новопавловскрайгаз".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2015 по делу N А63-4632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новопавловскрайгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов