Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-34167/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-25992/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Южный Кузбасс", ОАО "Мечел", ОАО "Мечел-Майнинг" и ОАО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-25992/2015 (42-200), принятое судьей И.Э. Красниковой, по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661); Открытому акционерному обществу "Мечел-Майнинг" (ОГРН 1085406013846); Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057); Открытому акционерному обществу "Мечел" (ОГРН 1037703012896) о взыскании задолженности в размере 6 857 625 руб. 52 коп. и 6 017 133 долларов США 34 цента;

по встречному исковому заявлению ОАО "Южный Кузбасс" к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными Соглашения о новации N 5593 от 05.12.2012 г., Соглашения о новации N 5594 от 04.03.2013 г., об отказе ОАО "Сбербанк России" в применении Соглашений о новации N 5593 от 05.12.2012 г., и N 5594 от 04.03.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демьяненко О.В. по доверенности N 149-Д от 17.03.2014, Раудин В.В. по доверенности N 19-ДТЛ от 01.04.2015, Забродин Д.М. по доверенности N 17-ДТЛ от 01.04.2015,

от ответчиков: от ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Осипов Г.С. по доверенности от 12.03.2015;

от ОАО "Мечел-Майнинг" - не явился, извещен;

ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" - Осипов Г.С. по доверенности от 12.03.2015;

от ОАО "Мечел" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (после переименования- Публичное акционерное общество "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"; Открытому акционерному обществу "Мечел-Майнинг"; Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"; Открытому акционерному обществу "Мечел" о взыскании задолженности:

по Договору N 5593 от 09.10.2012 г. и Соглашению о новации N 5593 от 05.12.2012 г. до суммы 2 883 741 руб. 54 коп. и 4 097 099 долларов США 31 цент, из которых: по первой части кредитной линии - просроченные проценты в размере 4 002 275 долларов США 23 цента, неустойка на проценты в размере 1 751 090 руб. 26 коп. и 94 824 долларов США 08 центов, по второй части кредитной линии - неустойка в размере 1 132 651 руб. 28 коп..;

по Договору N 5594 от 09.10.2012 г. и Соглашению о новации N 5594 от 04.03.2013 г. до суммы 3 974 883 руб. 98 коп. и 6 505 130 долларов США 94 цента, из которых: по первой части кредитной линии - просроченные проценты в размере 6 356 459 долларов США 33 цента, неустойка в размере 2 766 722 руб. 61 коп. и 148 671 доллар США 61 цент; по второй части кредитной линии -неустойка в размере 1 208 161 руб. 37 коп. неустойка.

ОАО "Южный Кузбасс" предъявлен встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными Соглашения о новации N 5593 от 05.12.2012 г., Соглашения о новации N 5594 от 04.03.2013 г., об отказе ОАО "Сбербанк России" в применении Соглашений о новации N 5593 от 05.12.2012 г., и N 5594 от 04.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-25992/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о новации, об отказе в применении соглашений о новации отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Южный Кузбасс", ОАО "Мечел", ОАО "Мечел-Майнинг" и ОАО ХК "Якутуголь" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на ничтожность соглашений о новации, поскольку являются дарением и также противоречат ст.414 и ст. 819 ГК РФ и должны быть квалифицированы в качестве опционных договоров; при заключении кредитных договоров и соглашений о новации был нарушен баланс интересов сторон; заемщик не приступал к исполнению соглашений о новации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Южный Кузбасс" были заключены:

1) Договор N 5593 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Договор N 5593), в соответствии с условиями которого установлен лимит выдачи денежных средств Заемщику в размере 6,5 млрд руб. (п. 1.1 Договора N 5593). 05.12.2012 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N5593, в соответствии с которым лимит выдачи денежных средств в размере 6,5 млрд руб. был разделен на две части: 5 млрд руб. - первая часть кредитной линии; 1,5 млрд руб. - вторая часть кредитной линии. Кредит предоставлен на срок до 06.10.2017 г.

2) Договор N 5594 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Договор N 5594), в соответствии с условиями которого установлен лимит выдачи денежных средств Заемщику в размере 9,5 млрд руб. (п. 1.1 Договора N 5594). 04.03.2013 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N5594, в соответствии с которым лимит выдачи денежных средств в размере 9,5 млрд руб. был разделен на две части: 7,9 млрд руб. - первая часть кредитной линии; 1,6 млрд руб. - вторая часть кредитной линии. Кредит предоставлен на срок до 06.10.2017 г.

Первая часть кредитной линии по Договору N 5593 была предоставлена по процентной ставке 10,5% годовых на срок до 31.12.2012 г. С 01.01.2013 г. по дату возвращения кредита процентная ставка определялась в зависимости от соотношения между объемом выручки, поступившей на счета Заемщика и других компаний группы Мечел-Майнинг, открытые у Истца, и остатком ссудной задолженности по новому кредитному договору на дату окончания расчетного периода - 10,5% или 11,5% годовых (п. 4.1 Договора N 5593).

Процентная ставка в отношении первой части кредитной линии по Договору N 5594 определялась в зависимости от соотношения между объемом выручки, поступившей на счета Заемщика и других компаний группы Мечел-Майнинг, открытые у Истца, и остатком ссудной задолженности по новому кредитному договору на дату окончания расчетного периода - 10,5% или 11,5% годовых (п. 4.1 Договора N 5594).

Вторая часть кредитной линии по Договору N 5593 была предоставлена по ставке 12,1% годовых на срок 31.12.2012 г. С 01.01.2013 г. по дату возвращения кредита процентная ставка определялась в зависимости от соотношения между объемом выручки, поступившей на счета Заемщика и других компаний группы Мечел-Майнинг, открытые у Истца, и остатком ссудной задолженности по новому кредитному договору на дату окончания расчетного периода - 12,1% или 13,1% годовых (п. 4.1 Договора N 5593).

Процентная ставка в отношении второй части кредитной линии по Договору N 5594 определялась в зависимости от соотношения между объемом выручки, поступившей на счета Заемщика и других компаний группы Мечел-Майнинг, открытые у Истца, и остатком ссудной задолженности по новому кредитному договору на дату окончания расчетного периода - 12,1% или 13,1% годовых (п. 4.1 Договора N 5594).

Согласно п. 4.2 Договоров N 5593 и N 5594, уплата процентов производится ежеквартально 28-го числа третьего месяца каждого календарного квартала и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договоров N5593 и N5594,или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 Договоров N5593 и N5594даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

Согласно п. 6.1 Договоров N 5593 и N 5594, датой полного погашения кредитов является 06.10.2017 г. В дату заключения Договоров N 5593 и N 5594 размер неустойки при несвоевременном погашении кредита или процентов был установлен исходя из размера процентной ставки, действующей на дату возникновения задолженности, увеличенной в два раза (п. 10.2 Договоров N 5593 и N 5594). С 02.10.2014 г. по дату погашения кредитов размер неустойки при несвоевременном погашении процентов был снижен до размера процентной ставки действующей на дату возникновения задолженности. Согласно п. 10.2 Договоров N 5593 и N 5594 датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договоров N 5593 и N 5594 определена дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные обязательства из договоров.

Обязательства по Договору N 5593 Истцом были исполнены, денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме: 05.12.2012 перечислена первая часть кредитной линии, 13.12.2012 перечислена вторая часть кредитной линии.

Обязательства по Договору N 5594 также были исполнены Истцом, денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме 04.03.2013 г., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

05.12.2012 г. и 04.03.2013 г. между Банком и Заемщиком были заключены, соответственно, Соглашение о новации N 5593 и Соглашение о новации N 5594 (далее совместно - Соглашения о новации), в соответствии с п. 2.1 которых при достижении порогового значения курса рубля к доллару США, рассчитанного Чикагской товарной биржей и опубликованного на странице Ассоциации трейдеров развивающихся рынков в системе Reuters, превышающего 50,00 руб. за один доллар США, обязательство по погашению первых частей кредитных линий и уплате процентов за пользование первыми частями кредитных линий из Договоров N 5593 и N 5594 новируются в обязательства из новых кредитных договоров, которыми установлено обязательство Заемщика погасить суммы первых частей кредитных линий и процентов за пользование ими в долл. США по согласованному сторонами курсу.

В силу Соглашения о новации N 5593 сумма первой части кредитной линии составляет 162 337 662 долл. США 34 цента, а по Соглашению о новации N 5594 сумма первой части кредитной линии составляет 257 848 887 долл. США 50 центов.

Эти суммы рассчитаны как частное суммы фактической ссудной задолженности по Договорам N 5593 и N 5594 (5 млрд руб. и 7,9 млрд руб.) по состоянию на 01.12.2014 г. и согласованного сторонами в Соглашениях о новации курса страйк (30,80 руб. по Соглашению о новации N 5593 и 30,6381 руб. по Соглашению о новации N 5594) за один доллар США (пп. (а) п. 2.1 Соглашений о новации).

Процентная ставка по новому кредитному договору после Соглашения о новации N 5593 установлена в размере 10% годовых до 31.12.2012 г., а с 01.01.2013 г. по дату возвращения кредита в зависимости от соотношения между объемом выручки, поступившей на счета ответчика и других компаний группы Мечел-Майнинг, открытые у Истца, и остатком ссудной задолженности по новому кредитному договору на дату окончания расчетного периода - 10% или 11% годовых (пп.пп. (i), (ii) пп. (б) п. 2.1 Соглашения о новации N 5593).

Процентная ставка по новому кредитному договору после Соглашения о новации N 5594 установлена за период с даты заключения Соглашения о новации N 5594 по дату возвращения кредита в зависимости от соотношения между объемом выручки, поступившей на счета ответчика и других компаний группы Мечел-Майнинг, открытые у Истца, и остатком ссудной задолженности по новому кредитному договору на дату окончания расчетного периода - 10% или 11% годовых (пп.пп. (i), пп. (б) п. 2.1 Соглашения о новации N 5594).

01.12.2014 г. наступило обстоятельство, с которым Соглашения о новации связывают изменение обязательств по Договорам N 5593 и N 5594 - достижение порогового значения курса рубля к доллару США, рассчитанного Чикагской товарной биржей и опубликованного на странице Ассоциации трейдеров развивающихся рынков в системе Reuters, превышающего 50,00 руб. за один доллар США, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С 02.12.2014 г., согласно условиям Соглашений о новации (п.2), сумма первых частей кредитных договоров по новым кредитным договорам, новированным из первоначальных обязательств по Договорам N 5593 и N 5594,составляет 162 337 662 долл. США 34 цента (по Договору N 5593) и 257 848 887 долл. США 50 центов (по Договору N 5594).

Задолженность Заемщика по процентам и неустойке перед Банком по состоянию на 17.04.2015 г. составляет 2 883 741 руб. 54 коп. и 4 097 099 долл. США 31 цент по Договору N 5593; 3 974 883 руб. 98 коп. и 6 505 130 долл. США 94 цента по Договору N 5594.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают на ничтожность соглашений о новации, не оспаривая при этом факт наличия задолженности без учета оспариваемого соглашения.

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что в рассматриваемом случае новация совершена в отношении уже существующего обязательства, что не противоречит пункту 1 статьи 414 ГК РФ и статье 818 ГК РФ, поскольку ст. 818 ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень обязательств, в отношении которых возможно заключить соглашение о новации.

Так, истцом полностью исполнено обязательство по предоставлению денежных средств, при этом обстоятельство, с которым соглашение о новации связывает изменение обязательств по Кредитному договору, наступило 01.12.2014.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод о том, что соглашение о новации необходимо квалифицировать как опционный договор. При этом судом обоснованно указано, что заключенное соглашение о новации, по своему смыслу, не предполагает соответствующих отношений по предоставлению другому лицу права, например, купить определенный актив по определенной цене в рамках определенного периода времени или предоставляет право продать определенный актив по определенной цене в рамках определенного периода времени, заключая соглашения о новации, стороны не вступали в сферу производных финансовых инструментов в целях осуществления инвестиционной деятельности. Выбора при реализации соглашения у сторон нет. Имеется условие, при наступлении которого стороны договорились о пересчете обязательства в другую валюту по согласованному сторонами курсу. Право, а не обязанность кредитора направить уведомление, не отменяет наступление соответствующих последствий.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

При заключении Соглашений о новации Заёмщиком было получено встречное предоставление в виде пониженной процентной ставки по первым частям кредитных линий.

В частности, вместо 12,1-13,1% годовых (предусмотренных в отношении вторых частей кредитных линий по Кредитным договорам, не затронутых Соглашениями о новации) Заёмщик по первым частям кредитных линий (которых касались Соглашения о новации) получил возможность уплачивать 10,5-11,5% годовых.

Данный вывод следует из содержания п. 2.12.1-2.12.2, п. 4.1 Кредитных договоров (т. 1, л.д. 31, т. 1, л.д. 60) и п. 3.2 Соглашений о новации.

Поскольку согласно условиям Соглашений о новации Заемщик получил встречное предоставление в виде пониженной процентной ставки, довод Ответчиков о том, что Соглашения о новации являются дарением, является несостоятельным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правых оснований для признания соглашений о новации ничтожными сделками.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договорам об открытии кредитных линий и соглашениям о новации, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-25992/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев