Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-5210/15

г. Владимир

02 сентября 2015 г.

Дело N А39-1827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2015 по делу N А39-1827/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1051324001431, ИНН 1324132489) к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) о взыскании 91 247 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ответчик, ОАО "Рузхиммаш") о взыскании задолженности в сумме 79 896 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 20.05.2015 в сумме 11 351 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за каждый день просрочки, с суммы задолженности 79 896 руб. 00 коп., начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера годовой ставки рефинансирования 8,25% и отнесении на ответчика судебных расходов.

Решением от 18.06.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил, взыскал с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженность за поставленную продукцию в сумме 79 896 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2013 по 20.05.2015 в сумме 11 351 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за каждый день просрочки, с суммы задолженности 79 896 руб. 00 коп. начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб. Одновременно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" излишне оплаченную по платежным поручениям от 03.04.2015 N 704, от 21.04.2015 N 894 госпошлину в сумме 343 руб., оставив платежные поручения от 03.04.2015 N 704, от 21.04.2015 N 894 в материалах дела, так как по ним оплачена часть госпошлины по делу.

ОАО "Рузхиммаш" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм права; не применением закона, подлежащего применению; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не рассмотрен отзыв ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности, который представлен в материалы дела через систему "Мой арбитр".

Поясняет, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2015 принято исковое заявление ООО "Авангард" от 03.04.2015 и возбуждено производство по делу. Пунктом 6 указанного определения установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы в срок до 15 июня 2015 года.

Одновременно указывает, что 15.06.2015 в 13 час. 02 мин. ОАО "Рузхиммаш" отправлен отзыв в установленный срок и принят Арбитражным судом Республики Мордовия 15.06.2015 в 13 час. 04 мин., что подтверждается электронными сообщениями, отправленными системой "Электронное правосудие". И данные о направлении отзыва размещены на сайте "Мой арбитр" https://my.arbitr.ru.

Обращает внимание суда, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 06.04.2015 (вх. N 1827/2015).

По мнению заявителя, по поставкам, произведенным 21.02.2012-05.04.2012 срок исковой давности истек 05.04.2015, в связи с чем требования в указанной части удовлетворены судом необоснованно и в связи с этим взыскана неверная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагает, что дело N А39-1827/2015 по иску ООО "Аванград" к ОАО "Рузхиммаш" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало рассмотрению в общем порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авангард" поставило ОАО "Рузхиммаш" продукцию (яйцо) на общую сумму 83 232 руб. 00 коп. по товарным накладным от 21.02.2012 N 1285, от 12.03.2012 N 1679, от 29.03.2012 N 2134, от 05.04.2012 N 2335, от 27.04.2012 N 2902, от 21.05.2012 N 3559, от 05.06.2012 N 3939, от 14.06.2012 N 4173, от 23.07.2012 N 5133, от 02.08.2012 N 5411, от 14.08.2012 N 5708, от 21.08.2012 N 5921, от 28.08.2012 N 6129.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 79 896 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Получение товара на сумму 83 232 руб. 00 коп. заявитель не оспаривает.

Суд признал доказанными материалами дела получение товара покупателем, просрочку по оплате товара и наличие у него долга перед истцом в сумме 79 896 руб., в связи с чем удовлетворил требования полностью.

Вместе с тем, довод заявителя о не рассмотрении судом заявления о пропуске срока исковой давности нашел свое подтверждение материалами дела исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2015 принято исковое заявление ООО "Авангард" от 03.04.2015 и возбуждено производство по делу. Пунктом 6 указанного определения установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы в срок до 15 июня 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 в 13 час. 02 мин. ОАО "Рузхиммаш" отправлен отзыв, который принят Арбитражным судом Республики Мордовия 15.06.2015 в 13 час. 04 мин., что подтверждается сведениями о направлении отзыва, размещенными на сайте "Мой арбитр" https://my.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

При этом сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.) (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В силу вышеуказанных норм права срок для подачи документов истекал 15.06.2015 в 17 часов. Отзыв поступил в суд в 13 час. 04 мин., то есть в установленный определением срок и подлежал рассмотрению судом первой инстанции.

Отзыв ответчика содержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 06.04.2015 нарочным (вх. N 1827/2015).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам об оплате товара, полученного по товарным накладным от 21.02.2012 N 1285, от 12.03.2012 N 1679, от 29.03.2012 N 2134, от 05.04.2012 N 2335 на дату обращения в суд истек.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца 50760 руб. долга у суда отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания 712 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно удовлетворены судом, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям также пропущен.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения настоящего дела в общем порядке судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, противоречащий положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части взыскания 50 760 руб. долга и 7212 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2015 по делу N А39-1827/2015 отменить в части взыскания 50 760 руб. долга и 7212 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 29 136 руб. долга, 4139 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 1100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья

М.В. Соловьева