Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 14АП-6351/15

г. Вологда

10 сентября 2015 г.

Дело N А66-1147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-10" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2015 года по делу N А66-1147/2015 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-10" (место нахождения: 170004, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 28, квартира 1; ОГРН 1126952021943, ИНН 6950155483; далее - Компания) о взыскании 276 517 руб. 90 коп. долга за оказанные с июня по ноябрь 2014 года услуги водоснабжения и водоотведения, а также 23 483 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 15.01.2015.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 786 728 руб. 77 коп., в том числе 737 808 руб. 23 коп. долга и 48 920 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 03.06.2015. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 9000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 9734 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на необходимость уменьшения суммы долга на 198 519 руб. 12 коп. в связи с временным отсутствием потребителей в жилых помещениях.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание расчеты начисления платы за водоснабжение и водоотведение, представленные ответчиком, поскольку они осуществлены с учетом всех объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика, а также численности потребителей и нормативов потребления услуги. Считает, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлен подробный расчет исковых требований, не приняты меры по сверке расчетов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество в период с июня по ноябрь 2014 года в отсутствие заключенного с Компанией договора оказывало последней услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем что оказанные услуги оплачены Компанией не в полном объеме и несвоевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенные сети, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу части 2 названной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец предъявил к оплате ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по объектам, находящимся в управлении ответчика.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг и наличие задолженности в определенной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом исковых требований о взыскании долга.

Ссылка подателя жалобы на необходимость уменьшения суммы долга на 198 519 руб. 12 коп. в связи с временным отсутствием потребителей в жилых помещениях и необоснованность непринятия за основу расчетов начисления платы за водоснабжение и водоотведение, представленных ответчиком, судебной коллегией не принимается.

Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 94 Правил N 354 подтверждающие документы, за исключением проездных билетов, должны быть заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю.

Таким образом, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей услуг потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия.

Как следует из предъявленного истцом суду расчета долга (том 2, листы 79-80), Общество произвело перерасчет объемов оказанных ответчику услуг в том числе в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства.

Ответчик, настаивая на своем расчете, не обосновал его достоверность, не представил документы, опровергающие расчет истца по количеству населения, а также документы (заявления граждан, справки о временно отсутствующих гражданах), подтверждающие произведенный им расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

Отсутствуют в деле доказательства и наличия произведенного ответчиком перерасчета в оспариваемой сумме самим гражданам.

На основании изложенного доводы ответчика в означенной части подлежат отклонению.

Ссылка Компании на то, что истцом не представлен подробный расчет исковых требований, не приняты меры по сверке расчетов, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 03.06.2015 в сумме 48 920 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Обществом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства (в том числе статье 314 ГК РФ). Арифметическая часть расчета является верной.

Компания каких-либо доводов относительно составленного истцом расчета процентов и взысканной судом суммы в апелляционной жалобе не привела.

В связи с этим оснований для изменения размера процентов у апелляционной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2015 года по делу N А66-1147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Потеева О.А. Тарасова