Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-29463/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-31517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мельница" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-31517/2015 (134-248), принятое судьей О.Г. Головкиной, по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 1027739891079) к Открытому акционерному обществу "Мельница" (ОГРН 1025501383445) о взыскании 1 325 949 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мельница" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 325 949 руб. 99 коп., включающих 1 200 000 руб. долга по уплате членских взносов и 135 949 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате членских взносов.

Решением от 15 мая 2015 года по делу N А40-31517/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 02.04.2002 истец принят в члены Российский Зерновой Союз согласно представленному в материалы дела протоколу от 27.05.2002 N 88.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов.

Положением о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, в редакции, утвержденной решением Совета директоров Российского Зернового Союза от 27.06.2012, согласно примечанию которого, для целей исчисления размеров членских взносов, все члены Российского Зернового Союза предоставляют ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о прибылях и убытках по Форме N 2 за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400 000 рублей - для резидентов РФ.

На основании пунктов 11, 12 Положения о членских взносах в редакции, утвержденной Правлением РЗС, для целей исчисления размеров членских взносов, все члены Российского Зернового Союза предоставляют ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о финансовых результатах за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400 000 рублей - для резидентов РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец известил ответчика о необходимости представления отчета о финансовых результатах.

Вместе с тем, ответчик, отчет о финансовых результатах не представил, членские вносы не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате членского взноса за 2013, 2014 и 2015 год в общем размере 1 200 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 949 руб. 99 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика идентичные возражениям на исковое заявление не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-31517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев