Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 12АП-8288/15

г. Саратов

11 сентября 2015 г.

Дело N А57-22399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу N А57-22399/2014 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"(412904, Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, д. 249, ОГРН 1036404103229, ИНН 6441004634)

третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о взыскании задолженности за период апрель-август 2014 г. в размере 111 929 рублей 04 копеек, пени за период с 18.05.2014 года по 25.07.2014 год в размере 998 рублей 18 копеек, пени за период с 18.08.2014 года по 19.09.2014 год в размере 187 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вольской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Круть П.Е., действующего по доверенности от 19 февраля 2015 года, Кожевникова А.С., действующего по доверенности от 24.11.2014

представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Вавиловой Ю.С., действующей по доверенности N 17 от 01 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1110 от 01.01.2013 за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2014 года в размере 76 230 руб. 55 коп. и пеней за период с 18.05.2014 по 25.07.2014 в размере 998 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 возбуждено производство по делу N А57-22399/2014 (т. 1, л.д.1-4).

Кроме того, ПАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1110 от 01.01.2013 за потребленную электрическую энергию за период с июля по август 2014 года в размере 35 698 руб. 49 коп. и пеней за период с 18.08.2014 по 19.09.2014 в размере 187 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2014 возбуждено производство по делу N А57-28127/2014 (т. 2, л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 арбитражные дела N А57-22399/2014 и N А57-28127/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А57-22399/2014 (т. 1, л.д. 112-115).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года в иске отказано. ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3165 руб. 25 коп.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела не учтены выводы Арбитражного суда Саратовской области, содержащиеся в решении от 06.11.2014 по делу N А57-6397/2014, а именно тот факт, что 01.11.2013 полное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось. По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание первичные документы, а именно акты снятия показаний приборов учета за исковой период, из которых следует, что из общего потребления по счетчику N 011068070003881, установленному в ТП N 219, был вычтен объем энергоресурса, потребленный субабонентами. Заявитель жалобы считает, что в спорном периоде с апреля 2014 года по август 2014 года питающий центр ТП N 219 отключен не был, имел место переток электрической энергии как для собственного потребления ответчика, так и для нужд его субабонентов.

НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России, ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.08.2015.

Основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги".

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представители НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "Саратовэнерго", НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) и НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1110 (далее - Договор), по с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно Приложению N 5 к Договору объектом электроснабжения потребителя является ТП-219, расположенная по адресу г. Вольск, ул. Комсомольская, 249.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объем электроэнергии, поставленной по Договору, определяется на основании прибора учета, указанного в приложении N 5 к договору.

Пунктом 7.9 Договора стороны определили срок исполнения обязанности потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с апреля по август 2014 года ПАО "Саратовэнерго" поставило НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России энергию в объёме 22 146 кВт/ч, в том числе за апрель - 7 733 кВт/ч, за май - 4 322 кВт/ч, за июнь - 3 085 кВт/ч, за июль - 3 864 кВт/ч, за август - 3 142 кВт/ч, на общую сумму 111 929 руб. 04 коп.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 1405266/12-1110311 от 30.04.2014 на сумму 38 873,61 руб., N 1406898/12-1110311 от 31.05.2014 на сумму 21 619,81 руб., N 1409110/12-111031 от 30.06.2014 на сумму 15 737,13 руб., N 1400768/12-1110311 от 31.07.2014 на сумму 19 642,23 руб., N 1402410/12-1110311 от 31.08.2014 на сумму 16 056,26 руб.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с апреля по август 2014 года составила 111 929 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии за период с апреля по август 2014 года истец начислил неустойку за период с 18.05.2014 по 25.07.2014 в размере 998 руб. 18 коп. и за период с 18.08.2014 по 19.09.2014 в размере 187 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции основывался на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 по делу N А57-2940/2014, указал, что с 01.11.2013 в отношении объекта ответчика было введено ограничение режима потребления электроэнергии и, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возобновление подачи электроэнергии, пришел к выводу, что в спорный период с апреля 2014 года по август 2014 года НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России электрическую энергию не потребляло.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2014 по делу N А57-6397/2014 и от 25.09.2014 по делу N А57-2940/2014, пришел к иным выводам.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учёта и контроля потребления электрической энергии между истцом и ответчиком урегулирован в разделе 5 Договора.

В пункте 5.1 Договора стороны определили, что объем электроэнергии, поставленной по Договору, определяется на основании прибора учета, указанного в Приложении N 5 к договору.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что объём принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учётом объёмов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов.

Объектом электроснабжения потребителя является ТП-219, расположенная по адресу г. Вольск, ул. Комсомольская, 249. Данное обстоятельство следует из Приложения N 5 к Договору.

Перечень субабонентов потребителя определен в Приложении N 4 к Договору, в число которых входят жилой дом N 249 по ул. Комсомольской в г. Вольске и ОВД по Вольскому району Саратовской области.

Названное Приложение подписано со стороны НОУ НПО Вольская ОТШ ООГО ДОСААФ России без каких-либо разногласий и замечаний.

Как следует из Приложения N 7 к Договору, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ОАО "Облкоммунэнерго".

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2014 года по август 2014 года, истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за указанный период, подписанные сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго", и расчетные ведомости, из которых следует, что при расчете объема электрической энергии, потребленной ответчиком, из общего потребления по счетчику N 011068070003881, установленному в ТП N 219, вычтен объем потребления электроэнергии субабонентами.

Доказательств того, что акты снятия показаний приборов учета за исковой период составлены неуполномоченным лицом и (или) содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в установленном порядке в ходе судебного разбирательства сделано не было. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период ТП N 219, являющаяся точкой поставки электроэнергии по договору, была обесточена, а субабоненты ответчика, каковыми являются жилой дом N 249 по ул. Комсомольской в г. Вольске и ОВД по Вольскому району Саратовской области, в этот период не потребляли электроэнергию.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии документального подтверждения объема поставленной в спорный период электроэнергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. Факт потребления в спорный период электрической энергии субабонентами ответчика через ТП N 219 относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Установлено, что Арбитражным судом Саратовской области были рассмотрены арбитражные дела:

- N А57-6397/2014 по иску ОАО "Саратовэнерго" к НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года,

- N А57-2940/2014 по иску ОАО "Саратовэнерго" к НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года и задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

При разрешении названных споров вопрос о том, какое ограничение режима потребления электроэнергии было введено по заявке N 803: полное или частичное, был предметом подробного исследования в деле N А57-6397/2014.

Так, в ходе рассмотрения дела N А57-6397/2014 Арбитражный суд Саратовской области исследовал довод ответчика о полном отключении у него электроэнергии 01.11.2013 и пришел к однозначному выводу о том, что с 01.11.2013 подача электрической энергии к объектам ответчика полностью не прекращалась. При этом в рамках дела N А57-6397/2014 судом дана оценка тем же обстоятельствам ограничения и тем же документам об ограничении, которые представлены сторонами в настоящее дело и в дело N А57-2940/2014: заявка на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии N 803, акт об ограничении N 803 от 01.11.2013.

В решении от 06 ноября 2014 года по делу N А57-6397/2014 Арбитражный суд Саратовской области сделал вывод, что 01.11.2013 произошло частичное ограничение режима потребления электроэнергии относительно объекта электроснабжения ответчика ТП N 219. При этом после осуществления мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии 01.11.2013 относительно объекта ответчика ТП N 219 субабоненты ответчика продолжали получать электрическую энергию.

Судом были исследованы схемы технологического присоединения объектов субабонентов ответчика к его объектам электросетевого хозяйства, по итогам чего суд заключил, что объекты энергоснабжения субабонентов подключены к ТП N 219 посредством линий электропередачи, которые ведут от ТП N 219 к каждому из объектов, принадлежащих субабонентам. Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии относительно объекта ответчика ТП N 219 означает прекращение перетока электроэнергии с помощью ТП N 219 и отходящих от неё кабельных линий, что приведет к прекращению подачи электроэнергии всем субабонентам, подключенным к ТП N 219.

Как установил суд в рамках дела N А57-6397/2014, доказательств того, что с 01.11.2013 у субабонентов ответчика отсутствовала электроэнергия, не представлено.

Таких доказательств не представлено и по настоящему делу.

При этом, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, составленные ОАО "Облкоммунэнерго" и субабонентами ответчика, представленные в дело N А57-6397/2014, как указал суд, свидетельствуют о потреблении электроэнергии объектами субабонентов в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2014 по делу N А57-6397/2014 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, правовых оснований для доказывания их вновь не имеется.

Таким образом, установив, что 01.11.2013 полное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, в спорный период питающий центр ТП N 219 отключен не был, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с апреля 2014 года по август 2014 года имел место переток электрической энергии как для собственного потребления ответчика, так и для нужд его субабонентов.

При этом непредставление доказательств, подтверждающих возобновление подачи электрической энергии, не влияет на вывод о том, что с 01.11.2013 полное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось и не исключает доказанности истцом факта наличия в спорный период перетока электрической энергии как для нужд субабонентов, так и для собственного потребления НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России. Доказательств обратного НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ПАО "Саратовэнерго" к НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1110 от 01.01.2013 за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2014 года в размере 76 230 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 договора, вплоть до дня погашения задолженности (пункт 8.1 Договора).

За просрочку платежей истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 18.05.2014 по 25.07.2014 в размере 998 руб. 18 коп. (на сумму задолженности с апреля по июнь 2014 года в размере 76230 руб. 55 коп.), за период с 18.08.2014 по 19.09.2014 в размере 187,08 рублей (на сумму задолженности с июля по август 2014 года в размере 35 698 руб. 49 коп.).

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с НОУ НПО Вольская техническая школа ДОСААФ России в пользу ПАО "Саратовэнерго" неустойки за период с 18.05.2014 по 25.07.2014 в сумме 998,18 руб., пени за период с 18.08.2014 по 19.09.2014 в размере 187,08 рублей не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, считает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, состоялся в пользу апеллянта и относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу N А57-22399/2014 отменить, принять по делу N А57-22399/2014 новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2014 года по август 2014 года в размере 111 929,04 рублей, пени за период с 18.05.2014 по 25.07.2014 в размере 998,18 рублей, пени за период с 18.08.2014 по 19.09.2014 в размере 187,08 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5089 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин