Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 20АП-5312/15

г. Тула

11 сентября 2015 г.

N А54-1462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомашресурс" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 по делу N А54-1462/2014 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2014 (резолютивная часть объявлена 19.09.2014) индивидуальный предприниматель Калинин Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Алексей Евгеньевич.

Определением суда от 23.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автомашресурс" просит определение от 23.07.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича отказать.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, по реальному поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу.

По мнению заявителя, завершение конкурсного производства явилось преждевременной мерой.

Заявитель апелляционной жалобы просил приостановить производство по делу до вынесения судебного акта по делу N А54-2651/2015.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В свою очередь в полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" входит проверка законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, в данном случае апелляционная жалоба подана на определение от 23.07.2015.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о несостоятельности (банкротстве); обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о несостоятельности (банкротстве).

Положениями указанной нормы право или обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы на судебный акт, принятый судом первой инстанции, также не предусмотрены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве конкурсный управляющий Яковлев Алексей Евгеньевич просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удволетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Сведения о признании индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014. Дата закрытия реестра требований кредиторов 04.12.2014.

Реестр требований кредиторов велся конкурсным управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 2 464 466 руб. 46 коп.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди 2 464 466 руб. 46 коп., в том числе 1 795 064 руб. 25 коп. - требования основного долга. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества у должника.

На дату открытия конкурсного производства работники в штате должника отсутствовали. Документы индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича по личному составу, подлежащие долгосрочному хранению конкурсному управляющему не передавались.

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Расчетный счет должника N 40802810973590000052 в ПАО РОСБАНК закрыт 06.05.2015.

06.05.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича, на котором кредиторами принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и решение завершении процедуры конкурсного производства.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке обжаловано и признано недействительным не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства явилось преждевременной мерой, по реальному поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в завершении в отношении индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича процедуры конкурсного производства.

Довод о том, что конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме требования, содержащиеся в статье 129 Закона о несостоятельности, не нашел подтверждения в материалах дела, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Между тем, в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор ООО "Автомашресурс" не оспаривал действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке, не предпринимал мер, предусмотренных Законом о банкротстве для защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также не указал и не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о действительном наличии какого-либо имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 по делу N А54-1462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина