Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 08АП-8714/15

город Омск

10 сентября 2015 г.

Дело N А75-3818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8714/2015) индивидуального предпринимателя Ильиных Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2015 года по делу N А75-3818/2015 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ильиных Андрея Викторовича (ОГРН 304860806200038, ИНН 860800012171) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Когалымская городская больница" (ОГРН 1028601442847, ИНН 8608040266) о признании контракта недействительным в части и применении последствий недействительности части сделки,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильиных Андрей Викторович (далее - ИП Ильиных А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Когалымская городская больница" (далее - БУ ХМАО-Югры "Когалымская городская больница", ответчик) о признании контракта недействительным в части и применении последствий недействительности.

До разрешения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать абз. 2 п. 6 Приложения N 1 "Цена запасных частей, не вошедших в Прейскурант используемых запанных частей, деталей (приложение N 3), не должна превышать среднегородских и выставляется исполнителем за вычетом коэффициента снижения, полученного в результате торгов" недействительным и применить последствия недействительности данного пункта, а именно возместить стоимость запасных частей, узлов и агрегатов, установленных на автомобили заказчика, не включенных в прейскурант (приложение N 3), по стоимости, указанной в расходной накладной к заказ-нарядам за период исполнения контракта N 271 от 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2015 года по делу N А75-3818/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ИП Ильиных А.В. апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрено согласование условий контракта (договора), в связи с чем, исполнитель по контракту N 271 от 31.12.2014 был поставлен в положение, явно затрудняющее согласование положений контракта, кроме того, до момента исполнения контракта не возникало сомнений в справедливости условий контракта. Отмечает, что исполнение оспариваемого пункта договора в данном случае является вынужденным, так как неисполнение контракта N 271 от 31.12.2015 рискованно для истца расторжением контракта в одностороннем порядке и внесением о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьёй 104 Закона N44-ФЗ. Считает, что неправильный расчёт НМЦ контракта и неверное определение потребности заказчика привело к неверному толкованию условий контракта, что в настоящее время влечёт убытки исполнителя контракта.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона от 15.12.2014 N ОА-271 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от N 271 от 31.12.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (л.д. 7-25 т. 1).

Как указывает истец, в процессе исполнения контракта на основании заявок ответчика исполнителем были оказаны услуги по ремонту автомобильных средств с использованием приобретенных истцом запасных частей, не вошедших в Прейскурант (приложение N 1 к договору).

Исполнителем в адрес заказчика были направлены для подписания и оплаты акты оказанных услуг, заказ-наряды, расходные накладные (л.д. 51-73 т. 1).

Письмом от 10.01.2015 заказчик отказался от подписания представленных документов, указав, что согласно условиям контракта цена запасных частей (за единицу), не вошедших в прейскурант (приложение N 1), используемых в процессе ремонта и технического обслуживания транспортных средств заказчика, выставляется исполнителем за вычетом коэффициента снижения, полученного в результате торгов. В связи с чем, просил представить первичные документы на оплату с учетом коэффициента снижения.

Истец, полагая, что условие контракта об оплате запасных частей (за единицу), не вошедших в прейскурант (приложение N 1), за вычетом коэффициента снижения противоречит закону и является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором оказания услуг для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (пункт 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации установлена начальная (максимальная) цена контракта 3 000 000 рублей. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на оказание услуг, использование оборудования и механизмов, необходимых для оказания услуг, а также все необходимые материалы, запасные части, узлы и агрегаты и другие.

Документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, а именно часть II "Техническое задание", пункт 2.3, пункт 6 Приложения N 1 проекта контракта, содержала условие о том, что цена запчастей, не вошедших в Прейскурант используемых запасных частей, деталей (приложение N 3), не должна превышать среднегородских и выставляется исполнителем за вычетом коэффициента снижения, полученного в результате торгов (л.д. 131-150 т. 1, л.д. 1-22 т. 2).

Пунктом 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, правом на обращение с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе касающихся вопроса о порядке определения и оплаты стоимости использованных запасных частей, не вошедших в Прейскурант, истец не воспользовался, что свидетельствует о том, что требования и содержание конкурсной документации ему были понятны.

С учетом того, что ответчиком была предложена цена ниже той, чем предлагалось в аукционной документации, он и был признан победителем торгов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (пункт 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы, доводы о том, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрено согласование условий контракта, в связи с чем исполнитель поставлен в положение, явно затрудняющее согласование положений контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно отметил, что до заключения контракта исполнителю были известны условия, на которых будет заключен контракт, известен порядок оплаты оказываемых услуг и использованных запасных частей, не вошедших в Прейскурант.

Подписав спорный контракт, истец согласился с указанным порядком.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора недействительным в части, истец не обосновал, что с учетом установленного законом порядка заключения договора он мог бы быть заключен и без включения в него спорного условия.

Кроме того, истец в исковом заявлении не обосновал требование о признании недействительными условий контракта указанием на то, каким именно нормам закона противоречит оспариваемое условие.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, отклоняется. В настоящем случае оснований для признания оспариваемого условия договора ничтожным со ссылкой на статью 10 ГК РФ в силу вышеизложенного не усматривается.

По смыслу закона недействительность сделки устанавливается на момент заключения сделки, а заявитель не доказал, что на момент заключения действия ответчика можно было бы квалифицировать как злоупотребление правом.

Предпринимательской деятельностью признается осуществляемая на свой риск и своем интересе деятельность, направленная на получение прибыли. Между тем, отсутствие ожидаемого результата от сделки в экономическом смысле не свидетельствует о том, что другая сторона действовала недобросовестно.

Фактически требования истца направлены на изменение условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта является твердой и не может исполняться в ходе исполнения контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, в том числе все необходимые для оказания услуг расходные материалы, запасные части, узлы и агрегаты и другие.

В данном случае цена единицы запасных частей обслуживаемого оборудования и работ по обслуживанию техники по результатам аукциона была снижена истцом в представленной им редакции приложения N 3. С учетом того, что истцом была предложена цена ниже той, чем предлагалась в аукционной документации (практически в 3 раза), он и был признан победителем торгов.

В части применения последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции дополнительно указывает следующее.

Применение последствий й недействительности сделки предполагает возврат сторон в первоначальное положение. Иных последствий недействительности законом не предусмотрено. Требование об обязании ответчика возместить стоимость запасных частей, узлов и агрегатов по стоимости, указанной в расходной накладной, по своему смыслу последствиями недействительности сделки не является.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, несогласие истца с действиями ответчика по исполнению контракту, в том числе, в части определения цены, не может являться основанием для признания контракта в оспариваемой части недействительным и применения последствий недействительности. Действия заказчика в случае ненадлежащего исполнения принятых им по контракту обязательств могут быть предметом оценки в случае заявления требования о взыскании платы за оказанные услуги (выполненные работы), но не могут служить основанием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего иска требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, принявшего по существу правильное решение, подателем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, ИП Ильиных А.В. не представлен, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 30.07.2015), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2015 года по делу N А75-3818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиных Андрея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева