Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-16852/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-11840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Сухарев А.В. (паспорт, на основании протокола от 18.10.2015)

- от ответчика: 1) Варшавский В.А. (доверенность от 27.04.2015)

2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16852/2015) общества с ограниченной ответственностью "УНР-РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-11840/2014 (судья Закржевская Э.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-РЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРИММ" и обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭЛС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-РЕСУРС" (далее - ООО "УНР-РЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРИММ" (далее - ООО "СТРИММ", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Комэлс" (далее - ООО "Комэлс", ответчик 2) о солидарном взыскании 956 600 руб. задолженности и 85 934, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком 1 условий договора от 08.10.2013 N 03/2013 смр.

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УНР-РЕСУРС" просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; необоснованно не приняты во внимание документы, представленные в качестве доказательств в обоснование позиции ответчика; а выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание 24.08.2015 от ООО "Комэлс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "УНР-РЕСУРС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СТРИММ" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРИММ" (Генеральный подрядчик) и ООО "УНР-РЕСУРС" (Субподрядчик) заключен договор от 08.10.2013 N 03/201 Зсмр, по которому истец обязался выполнить работы по ремонту металлического ограждения здания ГБОУ СПО ЛО "ВКТС" по адресу: Ленинградская обл., г.Волхов, ул.Воронежская, д.4, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.5 договора выполненные работы оформляются актом приемки выполненных работ (форма КС-2).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора, определена - 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, ответчик 1 обязался осуществить расчет с истцом в течение 15 банковских дней на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Во исполнение встречных обязательств заказчиком перечислены платежи в сумме 643 400 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО 2УНР-РЕСУРС" указало, что работы выполнены им в полном объеме, однако. от их оплаты ответчик 1 необоснованно уклоняется, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

Полагая что факт выполнения истцом работ материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством по делу могут служить любые сведения, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности.

В материалы дела предоставлены акт о приемке выполненных работ от 07.11.2013 N 54 за период с 08.10.2013 по 07.11.2013 (л.д. 15-16), а также справка N 54 о стоимости выполненных работ и затрат за тот же период (л. д. 17).

Указанные документы ответчиком 1 не подписаны.

Доказательств выполнения работ истцом в материалы дела не представлено.

Как не представлено доказательств передачи указанных документов ответчику, а также вызова ответчика на принятие работ.

Кроме того, доказательств использования для выполнения работ товаров, соответствующих требованиям Приложения N 2 к договору, в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца на распечатки с сайта http://zakupki.gov.ru, которые, по мнению истца, подтверждают факт выполнения работ не состоятельны.

Данная распечатка не является доказательством, подтверждающим факт и объем выполнения работ истцом, поскольку относится к отношениям ответчика 2 и ГБОУ СПО ЛО "ВКТС".

Указанная распечатка не подтверждает факт исполнения своих обязательств истцом перед ответчиком 1.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ, что в соответствии с пунктами 3.3.7, 3.3.8. договора подлежало фиксации в журнале учета выполненных работ, общем журнале работ на объекте в соответствии со СНиП и других специализированных журналах; исполнительной документации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ исполнение им своих обязательств по договору, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-11840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов