Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-16184/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-36318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Степанова А.А. по доверенности от 25.03.2015 г.,

от ответчика (должника): Григорьевой С.А., Дорофеева С.Б. по доверенности от 16.07.2014 г.,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16184/2015) ООО "ИСК "Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-36318/2014(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ИСК "Петербург"

к ООО "РемСтрой СПб"

3-и лица: ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", ОАО "Великолужский опытный машиностроительный завод"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Петербург" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" о взыскании 2978957,97 руб. задолженности, 13703,21 руб. пени за период с 08.04.2014 по 28.05.2014 по договору N 14ИСК005 от 03.02.2014.

Определением от 09.10.2014 суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство настоящее дело А56-36318/2014 с делом А56-55362/2014 по иску ООО "РемСтрой СПб" к ООО "ИСК "Петербург" о признании недействительным договора подряда N 14ИСК005 от 03.02.2014, присвоив номер делу А56-36318/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод".

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО "ИСК "Петербург" в доход федерального бюджета взыскано 37963,30 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ИСК "Петербург" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 2978957 руб. 97 коп. и 13703 руб. 21 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для неоплаты работ в полном объеме отсутствуют, поскольку между сторонами подписаны КС-2 и КС-3, а также материалами дела подтверждается передача исполнительной документации ответчику.

ООО "РемСтрой СПб" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 03.02.2014 между сторонами заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ N 14ИСК005), согласно п.1.1 которого ООО "ИСК "Петербург" обязалось выполнить за свой риск и своими силами работы по капитальному ремонту систем пожарной безопасности: капитальный ремонт спаренного арочного хранилища N 32 на ТТN 1 в/ч 77360-Н (шифр объекта 2/6-100-32-ТТ-1) для нужд ФГУП "ГУУСТ N 3 при Спецстрое России" в г. Североморске Мурманской области.

Согласно пункту 2.1 договора предварительная стоимость работ по настоящему договору определена на основании локальных смет N 478-01-12, N 478-01-13 (приложение N 4,5 к договору) составляет 5957915,95 руб., в т.ч. НДС.

Сдача-приемка выполненных работ производится в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 2978957,98 руб.

Согласно п.5.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме КС-3, в течение 20 банковских дней от даты подписания заказчиком актов по форме КС-2, при условии передачи подрядчиком полного пакета указанных в п.4.1.1 документов, оформленных надлежащим образом.

Как указано в п.5.4 договора окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости работ производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков (дефектов). Заказчик вправе задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме обязательств подрядчика, установленных в п.6.4.6, 6.4.9, 6.4.11, 6.4.14 договора.

Из материалов дела следует, что 07.03.2014 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 957917,95 руб., акт по форме КС-2 о сдаче-приемке работ на сумму 885124,92 руб. и акт по форме КС-2 о сдаче-приемке работ на сумму 5072791,03 руб.

Поскольку денежные средства уплачены не были, а претензия от 30.04.2014 оставлена заказчиком без ответа, ООО "ИСК "Петербург" обратилось с настоящим иском в суд.

ООО "РемСтрой СПб" во встречном иске ссылается на недействительность договора N 14ИСК005 от 03.02.2014 на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, в связи с тем, что договор заключен в ущерб его интересам, поскольку цена работ по договору существенно выше, нежели потенциальный доход истца от реализации этих работ по договору N 2600 от 14.11.2013 с ОАО "ВОМЗ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

С учетом разъяснений, изложенных в Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 28 от 16.05.2014 года "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "РемСтрой СПб" не доказано наличие в данном случае совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной согласно статье 174 ГК РФ. Суд учел, что сделка не выходила за пределы нормальной хозяйственной деятельности; цена договора соответствовала объему предусмотренных ими работ с учетом особенности месторасположения объекта; устав ООО "РемСтрой СПб" не содержит каких-либо ограничений, связанных с полномочиями директора на заключение сделок; сведений о том, что данная сделка относится к крупным или с заинтересованностью не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Требование о проведении предварительных испытаний было предусмотрено как законом, так и договором (приложение N 3).

Поскольку доказательства проведения испытаний смонтированного оборудования с участием представителя заказчика ООО "ИСК "Петербург" не представило, акты скрытых работ составлены без участия представителя заказчика, в удовлетворении встречного иска также отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-36318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина