Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-4677/15

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А19-5962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года, по делу N А19-5962/2015, вынесенному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1097746448315, ИНН: 7704731218, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 1123850030920, ИНН: 3808225040, адрес: г. Иркутск, ул. Фурье, 14) о взыскании 20 663 руб. 87 коп.,

принятое судьей С.И. Кириченко,

установил:

Открытое акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании основного долга в размере 20 492 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 руб. 98 коп., впоследствие отказавшись от взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года исковое требование удовлетворено. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что договор энергоснабжения был заключен 12.05.2015, товарные накладные подписаны 19 и 20.05.2015, оплата произведена 27.05.2015. В связи с чем полагает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по оплате возникли после 12.05.2015, ранее их не было ввиду незаключения истцом нового договора энергоснабжения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2013 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 09.38.109/22 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями.

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 70% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013. Исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут 01.01.2013. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 9.1 договора).

На 2015 год между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области" (Потребитель) на аналогичных условиях заключен договор энергоснабжения N 09.38.109/28/96 от 12.05.2015 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий). В силу пункта 9.1 договора данный договор распространяет свое действие с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Истец во исполнение условий договора в январе, феврале 2015 года осуществил поставку электрической энергии в объемах предусмотренных условиями договора, что подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком. Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N Э/100/08/209 от 31.01.2015 за период с 19.02.2015 по 14.04.2015 в размере 91 руб. 24 коп., по счету-фактуре N Э/401/08/209 от 28.02.2015 за период с 19.03.2015 по 14.04.2015 в размере 79 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8.25% годовых и с учетом сроков оплаты по договору, является правильным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о наступлении у него обязанности по оплате поставленной электрической энергии после 12.05.2015, а ранее их не было ввиду незаключения истцом нового договора энергоснабжения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленных ресурсов, поскольку эта обязанность возникла у него из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при неоплате потребленной электроэнергии возникает ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно отметил суд, пунктом 9.1 договора N 09.38.109/22 от 27.12.2013 установлено, что отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, то есть договора N 09.38.109/22 от 27.12.2013, в пункте 6.2 которого (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрены сроки оплаты потребленной энергии.

При этом апелляционный суд отмечает, что возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем не поставлена под условие о наличии такой ответственности в соответствующем договоре.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года, по делу N А19-5962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская