Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32869/15

город Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-70074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НоваСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года

по делу N А40-70074/2015, принятое судьей Аландаренко Т.А.

по иску ООО "НоваСтрой" к ООО "Гелиос Стар"

о взыскании 419 991 рублей 83 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НоваСтрой" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гелиос Стар" в пользу ООО "НоваСтрой" 419 991 рублей 83 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что между сторонами сложились правоотношения из договора купли-продажи, а также, что ответчиком не было исполнено обязательство по поставке оборудования в адрес истца.

Представители истца и ответчика судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв не предоставил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2011 г. платежным поручением N 98302634 с назначением платежа "Доплата за оборудование по счету Г-0762/120 от 26.07.2011 в т.ч. НДС (18%) 64066-55" ООО "НоваСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "Гелиос Стар" денежные средства в размере 419 991 рублей 83 копеек, что подтверждается выпиской по операциям по счету ООО НоваСтрой" N40702810572190060598, которая имеется в материалах дела в виде надлежащим образом заверенной копией.

При этом первичные учетные документы, в том числе, договор, устанавливающий основания для перечисления такой суммы, отсутствуют.

Согласно выписке по счету спорная сумма была перечислена ответчику по счету за оборудование. Однако, каких-либо товарно-материальных ценностей и имущества, подпадающего под понятие "оборудование", у ООО "НоваСтрой" не обнаружено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении должника введена процедура банкротства, истцом фактически является не руководитель ООО "НоваСтрой", а его конкурсный управляющий, учитывая заявление самого истца о том, что поводом к предъявлению исковых требований к ответчику явился лишь факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 419 991, 83 руб., суд полагает, что положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились какие-либо правоотношения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы подтверждали наличие правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-70074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НоваСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов