Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-6216/15

город Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А03-20131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т. Н.,

при участии:

от ФНС России: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-6216/15 (14)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года ( судья Губарь И.А.) по делу N А03-20131/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайград", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022202736126, ИНН 2291000694) о результатах процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайград", г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2014 года заявление ФНС России о признании ООО "Алтайград" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайград", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022202736126, ИНН 2291000694) введена процедура наблюдения сроком до 15.06.2015 года, временным управляющим утверждена Шелипова Марина Викторовна, судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 15.06.2015 года.

Определением от 15.06.2015 года судебное заседание было отложено на 06.07.2015 года для проведения первого собрания кредиторов и представления временным управляющим отчета о своей деятельности с приложением установленных законом документов.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов ООО "Алтайград".

В судебном заседании временный управляющий сообщил суду о результатах процедуры наблюдения, пояснил, что проведен финансовый анализ, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразности открытия конкурсного производства, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, кредиторы большинством голосов на собрании кредиторов проголосовали за введение внешнего управления в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2015 года суд ввел в отношении ООО "Алтайград" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - внешнее управление на срок восемнадцать месяцев, утвердил внешним управляющим Рохина С.С., члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 656062, г.Барнаул, а/я 3044 для Рохина С.С.).

С определением суда от 08.07.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Алтайскому краю, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, нет, принимая во внимание финансовый анализ; должник принимал на себя обязательства поручителя за неплатежеспособных должников, о чем было известно как должнику, так и Банку; на момент заключения договора поручительства само общество являлось неплатежеспособным и продолжает оставаться таковым; суд первой инстанции не исследовал доказательства того, что кредиторы, голосовавшие за введение внешнего управления, руководствовались исключительно выводами, сделанными временным управляющим в финансовом анализе либо действовали со злоупотреблением в целях причинения вреда иным кредиторам, затягивания процедуры и наращивания расходов конкурсного производства, которые дальнейшем могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве, что приведет к необоснованной растрате бюджетных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из отчета временного управляющего следует, что объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.01.2015 года. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 586 832 988,34 руб. Балансовая стоимость имущества составляет 213 856,00 тыс. руб. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие общие выводы и предложения финансового анализа:

1. Структура баланса предприятия признана неудовлетворительной.

2. Анализ финансовых коэффициентов показал, что:

- Доля основных средств на конец анализируемого периода на балансе должника сократились по сравнению с 2012 годом с 90,4% до 59,7%. Изменения в активах должника происходит в основном за счет роста дебиторской задолженности. Производственный потенциал предприятия падает. Финансово-хозяйственная деятельность на конец анализируемого периода малоэффективна.

- Предприятие фактически неплатежеспособно. Производственно-хозяйственная деятельность на всем протяжении анализируемого периода малоэффективна, выручка на предприятии сократилась более чем в 196 раз.

- Предприятие финансово неустойчиво.

- Деловая активность предприятия на конец анализируемого периода имеет мизерный характер. Фактически нулевые значения коэффициентов характеризующих деловую активность на протяжении всего анализируемого периода, говорят о том, что предприятию все глубже и глубже погружается в пучину долгов и неплатежей.

- Рентабельность активов, норма чистой прибыли на конец анализируемого периода имеют фактически нулевые значения в связи с низким значением чистой прибыли.

3. Внешние условия деятельности предприятия оцениваются как допустимые для нормальной деятельности предприятия.

4. Внутренние незадействованные ресурсы у предприятия отсутствуют.

5. У предприятия наблюдаются все признаки банкротства.

6. Вероятность восстановления платежеспособности отсутствует.

7. Ведение дальнейшей хозяйственной деятельности не представляется возможным. 8. Имущества должника достаточно для покрытия судебных издержек и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

9. Признаков преднамеренного банкротства не обнаружено, показатель фиктивного банкротства находится ниже единицы.

10. Активы предприятия представлены в основном прочими оборотными и внеоборотными активами и дебиторской задолженностью, которые имеют довольно сомнительную ликвидность.

На первом собрании кредиторов ООО "Алтайград", состоявшемся 29.06.2015 года, большинством голосов принято решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего, исходил из наличия принятого кредиторами решения о введении внешнего управления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, являются конкурсные кредиторы, требования которых были установлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.06.2015 года, большинством голосов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данное решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством о введении внешнего управления в установленном порядке не обжаловалось, недействительным судом не признано.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

По мнению временного управляющего, исходя из результатов финансового анализа деятельности должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Однако, необходимо отметить, что процедура конкурсного производства является крайней, исключительной мерой, применяемой в случае отсутствия какой-либо возможности восстановить платежеспособность должника.

Учитывая изложенное, поскольку на первом собрании кредиторов ООО "Алтайград", состоявшемся 29.06.2015 года, большинством голосов принято решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО "Алтайград" внешнее управление на срок 18 месяцев.

Довод подателя жалобы о том, что оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, нет, принимая во внимание финансовый анализ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, иные доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о введении внешнего управления, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года по делу N А03-20131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева К.Д.Логачев