Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-7656/15

г. Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А45-26215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от истца: Стрелкова В.Л. по доверенности от 06 мая 2015 года, паспорт

от ответчика: Гололобов М.В. по доверенности от 23 апреля 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Региональные электрические сети" (рег. N 07АП-7656/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015 года по делу N А45-26215/2014 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост и К", г. Новосибирск,

о взыскании 169188 рублей 61 копейки убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост и К" (далее - ООО "Рост и К") о взыскании 169 188 рублей 61 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования о взыскании убытков.

В обоснование жалобы податель указал, что судом неверно применены нормы материального права, истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, поскольку последний свои обязательства по договору не исполнил; судом неверно установлены обстоятельства дела в части утраты ответчиком интереса к исполнению договора и прекращения у истца обязанности выполнить свою часть мероприятий в связи с просрочкой заявителя; выпадающие доходы сетевой организации компенсируются, если они связаны с фактически осуществленным технологическим присоединением, однако оно не состоялось по вине ответчика; суд необоснованно посчитал расходы истца условно-постоянными.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Представитель истца сообщила об изменении наименования истца на АО "РЭС", представила копии 1 и 2 страницы устава общества, лист записи ЕГРЮЛ от 22 июля 2015 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 между ОАО "РЭС" (сетевая организация) и ООО "Рост и К" (заказчик) заключен договор N 112-2-64/5306670 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор присоединения), согласно условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя - магазина по ул. Нижегородская, 24 в Октябрьском районе к своей электрической сети, а заявитель обязуется оплатить указанное присоединение.

В соответствии с пунктом 3.1. договора присоединения размер платы за технологическое присоединение, осуществляемое в соответствии с настоящим договором установлен Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92 (в ред. Приказа от 12.08.2009 N 31-Е), составляет 550 рублей.

Указанную сумму ответчик перечислил истцу, данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 5.1. договора присоединения он вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до окончания срока действия технических условий.

20.11.2009 сетевой организацией выданы технические условия, срок действия которых составил три года (п. 26. технических условий).

Перечень мероприятий, который обязался выполнить ответчик перечислен в главе 2 договора присоединения. В соответствии с п. 2.2. договора присоединения перечень мероприятий, предусмотренный для выполнения заявителем, должен быть им выполнен в течение 4 месяцев с момента заключения договора.

В указанный в договоре срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, в связи с чем сетевая организация не осуществила технологическое присоединение в предусмотренный п. 2.8. договора присоединения срок.

01.08.2011, то есть спустя почти два года после заключения договора присоединения с ответчиком, ОАО "РЭС" заключает с подрядной организацией договор подряда N И-36 на проектные и строительно-монтажные работы, в рамках которого выполняются проектно-изыскательские работы по прокладке кабельной линии для технологического присоединения магазина по ул. Нижегородская, 24. Работы выполнены подрядной организацией 25.12.2011.

Ссылаясь на то, что исполняя договор присоединения АО "РЭС" понесло расходы в виде выплаты заработной платы своим работникам, амортизационные расходы, а также расходы, связанные с изготовлением проектно-сметной документации подрядной организацией, но технологического присоединения так и не произошло по вине ответчика, что лишило истца права на компенсационные выплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в качестве правового основания указал статьи 15, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый из названных элементов.

Истец полагает, что понес убытки в сумме 166 882 рублей 68 копеек в связи с изготовлением проектно- сметной документации.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозные сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год. На основе представленных сведений уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на очередной календарный год устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде стандартизированных тарифных ставок и в виде ставки за 1 кВт максимальной мощности с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединенной максимальной мощности не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году.

Согласно пункту 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Согласно пункту 24 указанных Правил в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (за исключением вновь созданных территориальных сетевых организаций), материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Таким образом, порядок компенсации по выпадающим доходам может быть урегулирован для сетевых организаций только государственным органом исполнительной власти по государственному регулированию тарифов.

Факт уплаты ответчиком 550 рублей подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Оснований для отнесения на ответчика расходов истца на изготовление проектно-сметной документации не имеется.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не исполнены условия по соблюдению сроков по выполнению мероприятий со своей стороны по технологическому присоединению (4 месяца со дня заключения договора), так и истцом не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения (6 месяцев со дня заключения договора).

Истец имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными пунктами 4.3. -4.5. договора присоединения, в том числе, правом одностороннего отказа от договора, однако свои правом не воспользовался.

Между тем, сам факт заключения истцом договора с третьим лицом на выполнение проектных работ не является презумпцией возникновения у истца убытков.

Помимо противоправности поведения ответчика истец должен доказать наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь - это такая связь между причиной и следствием, при которой причина предшествует следствию во времени и является главной причиной, с неизбежностью повлекшей данный вред.

Противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца из материалов дела не усматривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2011 года по делу N А45-16150/2010 право собственности на помещение магазина по ул. Нижегородская, д. 24, право собственности признано не за ответчиком, а за иным лицом.

Заработная плата, страховые взносы во внебюджетные фонды, амортизация, материалы, накладные расходы также не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку истцом не доказан их состав, расчеты истца в указанной части не подтверждены доказательствами в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015 года по делу N А45-26215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк