Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-8264/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-2238/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 сентября 2015 г.

Дело N А65-28794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Басыровой И.И. - Гайнутдинов И.П., доверенность от 08.08.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Басыровой И.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 г. по делу N А65-28794/2014 (судья Мугинов Ф.К.) по заявлению Басыровой И.И., Республика Татарстан, г. Чистополь, об обращении взыскания на имущество, незаконно полученное Муниципальным унитарным предприятием "Чистопольская мебельная фабрика" (ИНН 1652016083, ОГРН1091677000766), Республика Татарстан, г.Чистополь,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. МУП "Чистопольская мебельная фабрика" (ИНН 1652016083, ОГРН1091677000766), Республика Татарстан, г.Чистополь, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин И.И.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 07.02.2015 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Басыровой Ирины Исмагиловны об обращении взыскания на имущество, незаконно полученное Муниципальным унитарным предприятием "Чистопольская мебельная фабрика" (ИНН 1652016083, ОГРН1091677000766), Республика Татарстан, г.Чистополь.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения п.11. ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 г. отказано в удовлетворении заявления.Суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю и отсутствие регистрации права собственности на буксирный теплоход за МУП "Чистопольская мебельная фабрика", не дает заявителю права на обращение с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве МУП "Чистопольская мебельная фабрика".

Не согласившись с принятым судебным актом, Басырова И.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции от представителя Басыровой И.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключение эксперта по проверке материалов дела, объяснение конкурсного кредитора, постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку не были представлены в суд первой инстанции.

Представитель Басыровой И.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с частью 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2015 г. МУП "Чистопольская мебельная фабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин И.И.

Басырова И.И. является конкурсным кредитором ОАО "Чистопольская мебельная фабрика".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 г. по делу N А70-3045/2010 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Чистопольская мебельная фабрика".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Чистопольская мебельная фабрика" Басырова И.И. обратилась с заявлением в порядке положения п.11 ст. 142 Закона о банкротстве об обращении взыскания на имущество, незаконно полученное МУП "Чистопольская мебельная фабрика".

В обоснование заявления указывает, что от бывшего руководителя должника стало известно, что конкурсный управляющий ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" Волков А.А. по договору N 5 от 2012 г., минуя торги, реализовал должнику-МУП "Чистопольская мебельная фабрика" буксирный теплоход "Мебельщик" Т-630, 1957 года выпуска, по заниженной цене, денежные средства не поступили ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", а переход права собственности на реализованный объект недвижимости регистрацию не прошел. Полагая, что сделка по отчуждению указанного имущества ничтожна, поскольку совершена с нарушением требований законодательства, и требования заявителя не были погашены в рамках конкурсного производства ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с положением п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный ФЗ.

Согласно сведений ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" буксирный теплоход "Мебельщик", идентификационный номер В-11-3432, 1957 г. постройки, зарегистрирован за ОАО "Чистопольская мебельная фабрика"

В соответствии с положением статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что к недвижимым судам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 33 ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со ст. 15 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации, Российском международном реестре судов или судовой книге (п. 2)

В соответствии со ст. 16 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ (п. п. 1, 3, 4, 5) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге; реестре арендованных иностранных судов; российском международном реестре судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорное судно является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В силу п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела установлено, что право собственности должника МУП "Чистопольская мебельная фабрика" на спорное судно не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно числится за ОАО "Чистопольская мебельная фабрика".

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю даже фактическое исполнение сторонами договора (передача буксирного теплохода по акту приема-передачи) не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Для заявителя спорный буксирный теплоход является собственностью ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", что не дает заявителю права на обращение с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку для обращения взыскания на имущество оно должно находиться в собственности должника, что в данном случае не установлено.

При этом разрешение споров относительно имущества третьих лиц, в данном случае спора, связанного с имуществом, зарегистрированным на праве собственности за ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", а также споров, связанных с признанием и установлением права собственности, не предусмотрено действующим законодательством в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления о фальсификации доказательства, но не отражение его результатов в судебном акте, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания заявление о фальсификации доказательства было рассмотрено судом первой инстанции, но результаты рассмотрения не нашли отражение в судебном акте.

Данное нарушение норм процессуального права, в соответствии с положением ч.3. статьи 270 АПК РФ не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 г. по делу N А65-28794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова