Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 306-ЭС15-18871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Басыровой Иркины Исмагиловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 по делу N А65-28794/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Чистопольская мебельная фабрика" (далее - должник, предприятие), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Басырова И.И., являвшаяся конкурсным кредитором ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" (далее - общество), в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество общества, незаконно полученное должником.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2015 и округа от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Басырова И.И. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в ином судебном составе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства, установили, что имуществом, на которое просила обратить взыскание Басырова И.И., является теплоход (недвижимое имущество), проданный обществом предприятию в 2012 году.
Вместе с тем, судами также установлено, что переход права собственности на данный теплоход не зарегистрирован в соответствующем реестре, в связи с чем вплоть до настоящего момента в силу положений статей 130, 131, 164, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" должник не может считаться собственником спорного имущества, а потому и не может выступать ответчиком по иску об обращении взыскания на данное имущество вплоть до регистрации перехода права собственности на него.
Кроме того, суды пришли к выводу, что заявителем не подтверждено включение спорного имущества в конкурсную массу должника и то обстоятельство, что конкурсная масса окончательно сформирована.
В этой связи суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы преимущественно относятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в компетенцию суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Басыровой Иркине Исмагиловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 306-ЭС15-18871 по делу N А65-28794/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11976/17
21.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3717/16
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5110/15
26.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15242/15
03.11.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2238/15
11.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8264/15
21.01.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28794/14