Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-8413/15

г. Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А27-8887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 июля 2015 года по делу N А27-8887/2015 (судья И.В. Конкина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18), г. Кемерово

о признании недействительным решения N 69 н/с от 28.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-КРОФСС РФ) от 28.04.2015 года N 69н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом в период с 02.03.2015 года по 06.03.2015 года в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 года до 31.12.2014 года.

По результатам проверки составлен акт N 18000049 н/с от 30.03.2014 года.

Рассмотрев акт проверки, Фонд принял решение N 69н/с от 28.04.2015 года "о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 11,91 рублей за неуплату или не полную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий бездействий, предложено уплатить недоимку в размере 59,54 рублей.

Посчитав незаконными решения N 69н/с от 28.04.2015 года, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в частности, заболевания и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Под страховым взносом в статье 3 Закона N 125-ФЗ понимается обязательный платеж, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) за-страхованных.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184 (далее по тексту - Правила N 184), установлено, что выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (статья 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

По мнению Фонда, оплата пособий по листкам нетрудоспособности N N 153767327888? 153701536042, 153735930807, 140407632343 за период нетрудоспособности с 10.08.2014 года по 24.10.2014 года, выданным на имя Панькова Р.В., произведена в нарушении подпункта 3 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ, пунктом 21(в), 22 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N375, исходя из среднего дневного заработка, который больше минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности необходимо установление прямой причинно-следственной связи между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением.

Указанные выводы суда первой инстанции Фондом не опровергаются.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что получение Паньковым Р.В. травмы, повлекшей его нетрудоспособность, не обусловлено алкогольным опьянением.

Указание дополнительного кода "021 - заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением" в листке нетрудоспособности N 15376732788 не может являться основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности без установления факта наступления травмы Панькова Р.В. по причине алкогольного опьянения.

Так, из объяснительной Р.В. Панькова от 22.08.2014 года и Акта расследования от 22.08.2014 года следует, что причиной полученной Р.В. Паньковым травмы являются неправо-мерные действия третьих лиц, а не алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение Р.В. Панькова или действия Р.В. Панькова, связанные с таким опьянением Р.В. Панькова. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Кемерово Жигалиным Г.А. 17.12.2014 года по делу N1-75-2014/3.

Принимая во внимание отсутствие связи между получением Паньковым Р.В. травмы и наличием состояния алкогольного опьянения, а также учитывая непредставление Фондом доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между получением работником Общества травмы (заболевания) и состоянием опьянения, отказ Фонда в выделении средств на возмещение расходов Общества на выплату страхового обеспечения является неправомерным.

Непринятие страховщиком к зачету расходов на обязательное социальное страхование, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, не предусмотрено Законом N 125-ФЗ в качестве обстоятельства, влекущего исключение соответствующих расходов из перечня расходов, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Факт наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица Фондом социального страхования не оспаривается.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное Обществом требование.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию Фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего правомерно признано недействительным судом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года по делу N А27-8887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Усанина Н.А.