Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33572/15

город Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-41746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Веспер ВБ" и Шамансурова Ш.Ш.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года

по делу N А40-41746/2015, принятое судьей Т.А.Ламоновой

по иску Закирова Ферутдина Таджитдиновича

к ООО "Веспер ВБ" (ИНН: 7723859510, ОГРН: 1137746018497)

третье лицо: Шамансуров Шамсиддин Шаанварович

об истребовании документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кириченко В.А. и Лукоянов Ю.М. по доверенности от 03 августа 2015 г.;

от ответчика - Сухин С.В. по доверенности от 29 апреля 2015 г.;

от третьего лица - Назарова Е.А. по доверенности от 16 апреля 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Закиров Ферутдин Таджитдинович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веспер ВБ" с требованием об обязании Ответчика предоставить в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Шамансуров Ш.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в дела, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Закиров Ферутдин Таджитдинович до 30.01.2015 г. являлся участником Общества с ограниченной ответственностью "Веспер ВБ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "30" января 2015 г.

30 января 2015 г. истцом было подано заявление о выходе участника из общества с требованием выплатить действительную стоимость доли в сроки, установленные уставом ответчика.

02 февраля 2015 г. истец направил ответчику запрос о предоставлении документов, в котором попросил в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса предоставить расчет действительной стоимости доли, составлявшей 49% в уставном капитале Общества, по состоянию на 31 декабря 2014 года с приложением регистров бухгалтерского учета, подтверждающих расчет. В соответствии с запросом документы должны были быть предоставлены почтовым отправлением с дублированием на электронную почту. Запросы были доставлены по адресу места нахождения Ответчика 18 февраля 2015 г., по адресу фактического места нахождения доставлено не было. Распечатки с сайта Почты России прилагаются. На дату подачи настоящего искового заявления Ответчиком не были предоставлены запрошенные документы, как не было предоставлено мотивированного отказа от их предоставления, несмотря на то, что сроки предоставления истекли 05 марта 2015 г.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" "...лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью),... вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом....".

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ и пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отличие от Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец не имеет обоснованного (законного интереса) в получении копий истребуемых документов, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-41746/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов