Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-6690/15

г. Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А67-8047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Слободянюк А.В. по доверенности N 29 от 24.12.2014, паспорт

от ответчика: Богушевич В.Г. по доверенности от 12.12.2014, удостоверение адвоката

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 86 г. Томска" (07АП-6690/15) на решение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2015 года по делу N А67-8047/2014 (судья Д.И. Янущик)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 86 г. Томска (ИНН 7017043326, ОГРН 1027000909330) о взыскании 370 161,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 86 г. Томска (далее - МАДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 86 г. Томска") с требованием о взыскании 335 473,22 рубле задолженности за оказанные в августе 2014 года в рамках договора N 3-96422 от 01.02.2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 34 687,90 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МАДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 86 г. Томска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик осуществлял неправомерный расход холодной воды; составленный акт обследования узла учета потребляемой воды от 28.08.2014 г. не может являться допустимым доказательством объема потребленной воды, так как из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля Медведевой Л.В. следует, что при проведении обследования узла специальные сертифицированные средства для проведения замеров толщины подключенных труб не использовались.

ООО "Томскводоканал" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 29.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт. Дополнительно просил освободить от оплаты пени, ссылаясь на социальный характер учреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 г. между ООО "Томскводоканал" (организацией водопроводно - канализационного хозяйства) и МАДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 86 г. Томска (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3- 96422 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент - оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1. договора).

Договором предусмотрено, что учет количества потребленной воды и сбрасываемых сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета (раздел 5 договора); расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по настоящему договору, производятся на основании утвержденных тарифов (п. 3.1 договора); оплата услуг производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате ЗАО "ТРЦ" (раздел 3 договора).

28.08.2014 г. сотрудниками истца, в порядке п.п. 4.2.1., 4.2.2 договора, в присутствии представителя ответчика, выявлено нарушение пломбы на задвижке обводной линии прибора учета и врезка в водопроводную сеть до прибора учета, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами.

В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет объема водопотребления ответчику за август 2014 года в соответствии с п.п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776), выставил последнему счет и счет-фактуру N 142732 от 09.09.2014 г. на сумму 335 473,22 рублей.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии подпунктами "в", "з" пункта 35 и подпунктов "а", "и" пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644), абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что актом от 05.02.2008 г. подтверждается наличие пломбы на приборе учёта, а также наличие пломбы на обводной линии, которая была нарушена, что, в свою очередь, установлено актом от 28.08.2014 г.

Федеральным законом от 01.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации и осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных законом, расчетным способом.

Исходя из правоотношений сторон в данном случае применению подлежат Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (Правила N 776)

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также в силу подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку факт соответствующих нарушений подтверждается материалами дела истец правомерно произвел расчет за август 2014 года в соответствии с п.п. 15, 16 Правил N 776.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие сорванной пломбы на обводной линии прибора учёта свидетельствует об открытии данной обводной линии в обход прибора учета, в связи с чем имеет место именно самовольное (безучетное) пользование, а не неисправность прибора учета, как указывает заявитель.

Кроме того, в ходе проверки установлен факт врезки до прибора учета линии пожарного гидранта, что также свидетельствует о самовольном (безучетном) потреблении воды.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и нормативно обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема потреблённой воды как опровергаемый материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции отклонят довод заявителя апелляционной жалобы о том, что диаметр, трубы по которой был рассчитан объем, не установлен, так как исполнительная схема установки прибора учёта холодной воды подтверждает наличие прибора учёта и обводной линии (п. 3 схемы), на которой сорвана пломба (диаметр обводной линии 50 мм.).

На основании п. 16.1. договора, п. 30 Правил, истец также начислил ответчику на сумму долга неустойку в размере 34 687,90 рублей за период с 17.09.2014 г. по 30.11.2014 г.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Доводов, свидетельствующих о незаконности взыскания неустойки, ответчиком не приведено. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 года по делу N А67-8047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина