Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-11684/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А53-5253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии: от истца: Джугелия Алиас Закнбеевич по доверенности от 15.10.2014 N 307; от ответчика: Жердева Лариса Александровна по доверенности от 20.04.2015 N 62/14/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-5253/2015

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

о взыскании 2 018 949, 44 рублей,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный Ростовской области суд с иском к Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о взыскании 2 018 949, 44 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за период август, сентябрь, октябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Истцом неправомерно произведено начисление платы за сентябрь, октябрь 2014 года, поскольку в данный период отбор проб не проводился.

В спорном договоре стороны не согласовали сведения об узлах учета и приборах учета сточных воды и мест отбора проб воды, показатели качества технической воды, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод. В отсутствии данных согласований ответчик полагает необходимым руководствоваться в спорных правоотношениях нормами постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее Правила N 644), поскольку пунктом 11 спорного договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заявитель полагает постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 не применимым, поскольку нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, не соответствуют нормативам, установленным Правилами N 644.

Кроме того заявитель полагает необоснованным взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины в силу специального статуса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда по настоящему делу на судью Мисника Н.Н. Дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (абонент) и АО "Ростов водоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1066 от 30.12.2013.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 Договора, абонент обязан соблюдать установленные нормы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 Договора, абонент обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим Договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

26.08.2014 АО "Ростовводоканал" в присутствии представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, были отобраны пробы сточных вод из контрольного колодца (КК), по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.М. Горького, 219, что зафиксировано Актом N 2608/2/1 от 26.08.2014 г., в котором имеются подписи представителей АО "Ростовводоканал" и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Настоящий Акт подписан без замечаний. Параллельная проба сточных вод ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Ростовской области не проводилась.

Согласно пункта 9.2.6. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, анализ проб сточных вод Абонента осуществляет лаборатория ОАО "ПО Водоканал" или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод.

Взятые пробы сточных вод были направлены в аккредитованную (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.511128 действителен до 14.04.2019) химико- бактериологическую лабораторию ОАО "ПО Водоканал".

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО "ПО Водоканал", показал, что качество сточных вод, сбрасываемой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в системы канализации г.Ростова-на-Дону, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, что подтверждается протоколом испытательной лаборатории ОАО "ПО Водоканал" КХАN538 от 01.09.2014.

По результатам проведенного лабораторного анализа, абоненту был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01 августа 2014 по 31 августа 2014 с 01 сентября 2014 по 30 сентября 2014, с 01 октября 2014 по 31 октября 2014, что подтверждается расчетами N N 2673, 2674, 2841 на общую сумму 2 018 949, 44 руб.

Соблюдение истцом порядка отбора проб и организации их лабораторного исследования ответчиком не оспаривается, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда 14.08.2015 (аудиозапись судебного заседания). Акт N 2608/2/1 от 26.08.2014 ответчик также не оспаривает, подписание данного акта уполномоченными лицами без возражений не отрицает (аудиозапись судебного заседания 14.08.2015).

В соответствии с пунктом 59 раздела XV единого Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2014 N 75, АО "Ростовводоканал" 04.02.2015 в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, была направлена претензия о наличии задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, веществ запрещенных к сбросу, в размере 2 018 949, 44 руб., за периоды: август, сентябрь, октябрь 2014, с предложением добровольно произвести оплату указанной суммы задолженности. Претензия оставлена ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области без ответа.

Задолженность по оплате за сброс сточных вод с превышением ДК(ВДК) за указанный период в размере 2 018 949, 44 копейки, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области добровольно не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Подписанный между сторонами договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод согласно пункту 2 статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам договора энергоснабжения. К спорным правоотношениям применимы положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Во исполнение указанного постановления Правительством Ростовской области было издано постановление Главы администрации Ростовской области N 348 от 04.05.2012 года (вступает со дня его официального опубликования 16.05.2012).

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1. Согласно пункту 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб; расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный настоящим подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1.

Согласно пункту 28 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам; выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

В доказательство заявленных исковых требований истец представил в дело Акты отбора проб; Протоколы количественного химического анализа, расчеты дополнительной платы за превышение ПДК.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - Условия). Условиями установлен Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию.

Суд признал правильным применение водоканалом при расчете иска названного нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

По мнению ответчика, нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ должны определяться в соответствии с Приложением N 3 "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения" к Правилам N 644.

Ответчик ссылается на пункт 114 Правил N 644, согласно которому состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Данный довод апелляционным судом не принимается.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 вместе с изменениями, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, и вступили в силу 14.08.2013, за исключением раздела VII, вступающего в силу с 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 изменений в акты Правительства Российской Федерации ряд пунктов Правил N 167 признаются утратившими силу. Пункт 61 Правил N 167 утратившим силу не признан. О продолжении действия пункта 61 Правил N 167 указано и в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". В соответствии с пунктом 31 единого типового договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

По смыслу положений приведенного пункта в едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения стороны устанавливают нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в соответствии с нормативами, установленными органами местного самоуправления, которые заблаговременно доводятся до сведения абонента.

Системное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что нормативные требования по составу сточных вод должны устанавливаться органами местного самоуправления.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу N А53-15982/2014.

Доводы ответчика относительно расчетного периода отклоняются на основании вышеизложенного пункта 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области

Исчисление подлежащей взысканию платы за спорный период осуществлено истцом расчетным методом на основании п.1, п. 44, п. 11 ст. 20, ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 14, п. 15, п. 23 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период осуществлял сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, то требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя относительно распределения судом судебных расходов по оплате государственной пошлины отклоняются, как основанные на неверном понимании норм регулирующих распределение судебных расходов применительно к оплате государственной пошлины.

Независимо от наличия у лица льгот по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные стороной по делу, подлежат распределению в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право уменьшать размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как вопрос об уменьшении размера государственной пошлины может быть решен арбитражным судом до ее уплаты в федеральный бюджет, поскольку после ее уплаты арбитражный суд взыскивает не государственную пошлину, а расходы по ее уплате.

Как видно из материалов дела государственная пошлина оплачена истцом и взыскана судом с ответчика именно как судебные расходы по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-5253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник