Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-33106/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-10211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Факт-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-10211/15 судьи Дейна Н.В.(147-71)

по заявлению ООО "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096, 119361, г.Москва, ул.Озерная, д.46, корп.2)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Буркова Е.Н. по дов. от 17.03.2015;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 08.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факт-Строй" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС N 46 России по Москве (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, принятое МИ ФНС России N46 по г. Москве 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 заявленные ООО "Факт-Строй" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Факт-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, представленного заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (Р14001), было достаточно для регистрации изменений. Иных документов, обязательных для представления ст.ст.17, 18 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не требует. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применим. Права и законные интересы Общества нарушены, так как в период осуществления Чернявским К.Н. полномочий конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ информация об этом отсутствовала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-36537/07-36-97Б ООО "Факт-Строй" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

09.09.2014 ООО "Факт-Строй" в лице конкурсного управляющего Чернявского К.Н. обратилось в МИ ФНС России N 46 с заявлением о внесении ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Факт-Строй", а именно, о конкурсном управляющем Чернявском К.Н.

Решением от 16.09.2014 Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании пп) "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как к заявлению не приложены решение суда об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего в отношении ООО "Факт-Строй".

Полагая, что Решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона N 127-ФЗ, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1.3 ст. 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Таким образом, судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подтверждает полномочия этого лица на подачу заявлений от имени данного юридического лица, относится к основаниям для внесения в реестр сведений о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица, наряду с заявлением по форме по форме Р14001, требуемого Законом N 129-ФЗ для совершения регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-36537/07-36-97Б ООО "Факт-Строй" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 производство по делу было прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 определение о прекращении производства по делу отменено дело направлено на новое рассмотрение.

20.06.2011 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Факт-Строй" Инспекцией были внесены запись о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства и запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (назначении ликвидатора).

30.08.2013 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Факт-Строй" Инспекцией на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 была внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом сведений об утверждении Чернявского К.Н. конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" в ЕГРЮЛ не имеется. Определение суда от 06.09.2011 об утверждении Чернявского К.Н. конкурсным управляющим ООО "Факт-строй" в Инспекцию не представлялось.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество 09.09.2014 представило в Инспекцию заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, однако судебный акт, подтверждающий утверждение Чернявского К.Н. конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" не были представлены в Инспекцию.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что само по себе заявление по форме Р14001, которое подано было конкурсным управляющим, без подтверждения указанных в нем данных соответствующим судебным актом, не являлось основанием для регистрации сведений в ЕГРЮЛ с учетом положений ст. 127 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом также учитывается, что 25.03.2015 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Факт-Строй" внесена запись ГРН 7157746413752, содержащая сведения о конкурсном управляющем ООО "Факт-Строй" Кутышевой В.А., на основании заявления поданного в Инспекцию 18.03.2015.

При отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-10211/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова
Л.А. Москвина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.