Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-34827/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-84201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маркво Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-84201/15 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по иску АО "АЭРОТРАНССИСТЕМА" (ОГРН 1047797011371) к ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" (ОГРН 1027700319085) о взыскании 2 435 871,55 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ваганов Д.А. по доверенности от 06.07.2015,

от ответчика: Бурцева Е.Л. по доверенности N 77АБ8372445 от 08.09.2015,

от заявителя жалобы: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЭРОТРАНССИСТЕМА" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" о взыскании о взыскании 2 435 871,55 долларов США.

Маркво Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.07.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления Маркво Игоря Вячеславовича о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Маркво Игорь Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, он владеет 16,6 % уставного капитала ООО "ИСК "Столица", а принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, поскольку действия генерального директора ООО "ИСК "Столица" Бондаренко С.В. направлены на хищение прибыли ответчика и преднамеренное банкротство ООО "ИСК "Столица".

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что он является участником ООО "ИСК "Столица".

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Однако доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается хозяйственный спор о взыскании денежных средств, возникших из кредитных правоотношений.

Следует отметить, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы о том, действия генерального директора ООО "ИСК "Столица" Бондаренко С.В. направлены на хищение прибыли ответчика и преднамеренное банкротство ООО "ИСК "Столица", носят предположительный характер и не свидетельствуют о вынесении судом в будущем решения о правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Маркво И.В. о вступлении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А40-84201/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков