Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-10224/15

г. Самара

11 сентября 2015 г.

Дело N А72-5868/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 8 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2015 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А72-5868/2015 (судья Козюкова Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, (ОГРН 1137321000420, ИНН 7321318990), о взыскании 1 804 275 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", ответчик) о взыскании 1 804 275 руб. 01 коп. задолженности за газ, поставленный ответчику в феврале 2015 по договору поставки газа N 57-5-6040/15 от 01.12.2014 (с учетом принятого увеличения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2015 по делу N А72-5868/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной установил, что суд первой инстанции 23.04.2015 вынес определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17.06.2015 на 9 час. 45 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечил.

Арбитражный суд Ульяновской области 17.06.2015 протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена 17.06.2015.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания определения суда от 23.04.2015 усматривается, что суд первой инстанции известил стороны о времени и месте предварительного судебного заседания. Такая же информация размещена на официальном суда в сети Интернет.

Данных об извещении ответчика о назначении судом первой инстанции дела к судебному разбирательству в материалах дела не имеется.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрении дела по существу в судебном заседании сторонам не направлялась, суд первой инстанции не вправе был перейти из предварительного заседания в судебное заседание.

Кроме того, в предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований с 65 025 руб. до 1 804 275 руб. 01 коп., которое было принято судом первой инстанции, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

При этом доказательства уведомления ответчика об увеличении размера исковых требований в материалах дела отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 N 99 разъяснил, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства и об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К. 18.08.2015 принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 08.09.2015 на 16 час. 30 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, от 08.09.2015 в связи с отпуском судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. в составе суда произведена их замена на судей Буртасову О.И. и Морозова В.А.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ООО "Стройкомлекср" (покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6040/15 от 01.12.2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа расходы по транспортировке газа с учетом специальной надбавки (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, (далее - Правила N 162) и иных нормативных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5, 30 Правил N 162).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что расчеты за поставку газа производятся покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику в феврале 2015 года газ в объеме 329, 496 тыс. куб. м и оказал услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 804 275 руб. 01 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа N 5-6040/15-02 от 28.02.2015, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Неоплата ответчиком поставленного газа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, расходы ответчика уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года по делу N А72-5868/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 1 804 275 руб. 01 коп. долга и 31 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов