Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2015 г. N 08АП-8496/15

город Омск

12 сентября 2015 г.

А46-257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8496/2015) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2015 года по делу N А46-257/2015 (судья Баландин В.А.), принятое по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (ИНН 5507200422, ОГРН 1075543006417) о взыскании 708 629 руб. 41 коп., при участии третьего лица: Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - представитель Баланов О.Ю. (по доверенности N 66 от 17.11.2014, сроком действия до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" - представитель Рыбанкова Е.С. (по доверенности б/н от 09.04.2015, сроком действия три года);

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (далее - ООО ТПК "Стройбытсервис", ответчик) о взыскании субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома в сумме 708 629 руб.41 коп.

Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Омской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы Департамент указал, что фактически работы по капитальному ремонту ответчиком не выполнялись, предоставленная ответчику субсидия на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 6 по улице Авиагородок в городе Омске подлежит возврату по причине не предоставления подтверждающих документов в нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии от 07.04.2014 N 907-50/2014.

Кроме того Департамент указывал, что в его адрес поступили уведомление и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 6 в Авиагородке о расторжении с ООО ТПК "Стройбытсервис" договора на обслуживание, поскольку управляющей компанией не выполняется капитальный ремонт и другие обязательства по обслуживанию дома. (л.д.82)

В материалы дела представлен указанный протокол N 4 от 31.07.2014(л.д.20-22).

Как отметил Департамент, до предоставления отчета об использовании субсидий (пункт 4.3.3 Соглашения о предоставлении субсидий) ответчик перестал обслуживать дом, на капитальный ремонт которого выделялась субсидия.

ООО ТПК "Стройбытсервис" с 31.07.2014 не является получателем субсидий на капитальный ремонт дома N 6 по улице Авиагородок в городе Омске, в связи с чем, оснований удерживать денежные средства без предоставления акта о выполнении работ у ответчика не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2015 объявлялся перерыв до 03.09.2015.

После перерыва представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании 01.09.2015 от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ООО УК "Берег" от 24.08.2015, акта обследования многоквартирного дома, фотоматериалов к акту, заявления Борисенко О.С. от 24.08.2015, письма из Прокуратуры Омской области от 20.05.2015 N 7-471-2015-15678, справки ООО УК "Берег" от 26.08.2015 N 118, письма департамента финансов и контроля Администрации города Омска, локального сметного расчета, акта осмотра здания от 20.01.2014 (дефектной ведомости).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить, поскольку локальный сметный расчет и акт осмотра здания от 20.01.2014 (дефектная ведомость) представлены по предложению суда в целях установления фактических обстоятельства, а оставшиеся документы получены Департаментом после вынесения обжалуемого решения в связи с обращением жильцов дома, где должен был проводиться капитальный ремонт крыши..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2015 года по делу N А46-257/2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал, что выделенные из бюджетов денежные средства использованы ответчиком по их целевому назначению для капитального ремонта жилых домов, поскольку представлены документы подтверждающие факт выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, регламентирован статьей 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу указанной статьи порядок предоставления субсидий из местного бюджета определяется соответствующим органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять в силе прочего:

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

- порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

Спорные правоотношения на дату предоставления субсидий были урегулированы Положением о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 18.01.2012 N 91-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - постановление N 91-п) (далее - Положение о предоставлении субсидий).

В пункте 5 Положения о предоставлении субсидий закреплено, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, заключаемого между Департаментом и получателем субсидии.

Форма такого соглашения согласовывается с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

Согласно пункту 8 Положения о предоставлении субсидий затраты по капитальному ремонту подтверждаются получателем субсидии на основании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных лицом, уполномоченным действовать от имени получателя субсидии.

В силу пункта 10 Положения о предоставлении субсидий получатели субсидии предоставляют в Департамент отчеты об использовании субсидий по форме, предусмотренной в приложении к указанному порядку.

В соответствии с пунктом 4 Положения о предоставлении субсидий условиями предоставления субсидий являются в числе прочего:

а) осуществление получателем субсидии деятельности по обслуживанию и управлению многоквартирным домом;

б) наличие акта осмотра технического состояния многоквартирного дома, дефектной ведомости, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта;

в) наличие проектно-сметной (сметной) документации на капитальный ремонт, составленной в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов, согласованной с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска;

г) согласование перечня видов работ и объема затрат по капитальному ремонту, подлежащих финансированию за счет субсидий, с департаментом городского хозяйства Администрации города Омска.

Данные положения означают, что субсидии предоставляются по конкретный объем и перечень работ и не могут быть использованы на финансирование иных работ.

Согласно пункту 8 Положения о предоставлении субсидий затраты по капитальному ремонту подтверждаются получателем субсидии на основании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных лицом (лицами), которое (которые) уполномочено (уполномочены) действовать от имени получателя субсидии.

Кроме того, данное Положение в соответствии с требованиями части 3 статьи 78 БК РФ содержит следующие основания возврата субсидии (пункты 11 и 11-1):

- в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, департамент в 3-дневный срок со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

- при наличии в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашением, департамент в 3-дневный срок со дня обнаружения указанных оснований направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3393/10 по делу N А56-43988/2008 положения указанного нормативного акта имеют приоритет над условиями соглашений, а соглашения о предоставлении субсидий не могут противоречить условиям предоставления субсидий, установленным нормативными актами.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО ТПК "Стройбытсервис" (организация) заключено соглашение от 07.04.2014 г. N 907-50/2014 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 18 января 2012 года N 91-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов". (л.д. 12-15)

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидии в размере 2 362 098 руб. 04 коп. предоставляются в целях возмещения затрат по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома N 6 по улице Авиагородок в городе Омске.

Пунктом 2.2 соглашения определены условия предоставления субсидии: при наличии дефектных ведомостей, подтверждающих объемы и виды работ, а также локальных сметных расчетов, составленных в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов, согласованных с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения окончательный расчет осуществляется после предоставления актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанных лицами, уполномоченными действиовать от имени получателя субсидии.

Согласно пункту 5.6. соглашения при отсутствии документов, указанных в пунктах 2.2. и 3.3. соглашения субсидия не предоставляется.

Согласно пункту 6.1. соглашение действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения субсидии в размере 30 (тридцать) процентов сметной стоимости работ по капитальному ремонту перечисляются в качестве аванса ответчику.

Кроме того, соглашение о предоставлении субсидий содержит следующие положения, касающиеся ответственности получателя субсидии за ее целевое расходование:

Согласно пункту 5.2. получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии, полученных в рамках настоящего соглашения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения получатель субсидии несет ответственность за достоверность предоставляемых документов.

Согласно пункту 5.4. соглашения в случае выявления нарушений условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае выявления остатков субсилдий, не использованных организацией в отчетном финансовом году, Департамент в 3-дневный срок направляет организации уведомление о возврате субсидии.

В силу пункта 5.5. соглашения организации обязана вернуть в течение 10 дней со дня получения организацией от департамента уведомления о возврате субсидий в доход бюджета города Омска остатки субсидий, в случае их неиспользования организацией в отчетном финансовом году, либо сумму субсидий, предоставленных организации, в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные положения муниципального нормативного акта, а также условия соглашения предполагают следующее понимание целевого использования субсидий:

- конкретные виды и объем работ, на выполнение которых предоставляется субсидия, согласовываются с Департаментом до ее предоставления в виде предоставления Департаменту дефектной ведомости и локальных сметных расчетов;

- целевое использование субсидии (в том числе аванса) означает предоставление доказательств фактического выполнения работ в виде актов формы КС-2, соответствующих по видам и объемам работ работам, предусмотренным локальным сметным расчетом. Предоставление доказательств перечисления аванса подрядчику (субподрядчику) по смыслу пункта 5.6. целевым использованием субсидии не является.

- целевое использование субсидии должно иметь место только в отчетном финансовом году, то есть до 31.12.2014 года. Все, что не подтверждено актами выполненных работ, соответствующими сметам в 2014 году, подлежит возврату департаменту в качестве неиспользованных остатков субсидии.

Во исполнение условий соглашения Департамент перечислил ответчику аванс в размере 708 629 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2014 N 359.

Ответчик утверждает, что для выполнения работ по капитальному ремонту дома он привлек субподрядчика ООО "Спецмонтаж", с которым заключил договор от 15.04.2014(л.д.72-73). Стоимость работ согласована в размере 2 362 098 руб. (пункт 2.1)

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрена выплата субподрядчику аванса в размере 30 % стоимости работ, то есть 708 629 руб. 41 коп. Окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ.

В подтверждение перечисления аванса субподрядчику представлено платежное поручение от 15.04.2014 N 135 на сумму 708 629 руб. 41 коп. (л.д. 74).

Между тем в течение 2014 года ответчик никаких актов формы КС-2 и справок формы КС-3 не представил, предоставленную сумму субсидии в качестве неиспользованных остатков не вернул.

Только после обращения в суд в дело был предоставлен акт формы КС-2.

Так, ответчик представил в материалы дела подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт о приемке выполненных работ за январь 2015 года (л.д. 75-77), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат за период с 15.04.2014 по 23.01.2015 на общую сумму 704 083 руб. (без НДС) (л.д.78)

Указанные документы были направлены в адрес Департамента письмом от 23.01.2015 исх. N 06-2015 (л.д.86)., то есть уже в новом финансовом году после завершения отчетного финансового года и после обращения Департамента в суд.

Письмом от 06.02.2015 исх. N 01-11/265 Департамент сообщил ответчику, что в течение 2014 года специалистами департамента неоднократно осуществлялись обследования указанного многоквартирного дома, в ходе которых был установлен факт отсутствия работ по капитальному ремонту крыши, отраженных в указанном акте. По этой причине ответчику предложено расторгнуть соглашение и возвратить субсидию.

Данное утверждение Департамента подтверждается представленными в дело доказательствами, работы указанные в акте КС-2 и справке КС-3 не соответствуют фактически выполненным работам и в действительности не выполнялись.

Из актов обследования многоквартирного дома от 11.07.2014, 13.11.2014, 06.03.2015, составленных рабочей комиссией Департамента с представителями собственников жилья (л.д.61-63) следует, что над третьим подъездом дома произведена частичная замена кровли на листы металоллопрофиля, однако работы, отраженные в акте (например, демонтаж деревянных конструкций или разборка слуховых окон) не выполнялись, так как замена деревянных конструкций не проводилась.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в акте действительно отражены не те работы, которые фактически выполнялись. Работы, отраженные в акте, в действительности не выполнялись, но работы по частичной замене кровли листами металлопрофиля (над третьим подъездом) выполнялись (представлены фото) и их стоимость превышает сумму аванса (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Но даже если допустить, что это соответствует действительности и работы по замене металлопрофиля действительно выполнены субподрядчиком ответчика (что Департамент отрицает, ссылаясь на то, что работы выполнялись новой управляющей организацией, выбранной решением собственников многоквартирного дома в июле 2014 года), тогда ответчик сам признает нецелевое использование предоставленной субсидии, поскольку указанные работы не предусмотрены сметой и не отражены в акте КС-2.

В связи с чем, представленный ООО ТПК "Стройбытсервис" аванс субсидии в размере 708 629 руб. 41 коп. подлежит возврату Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска как по причине нецелевого использования, так и по причине того, что ответчик не предоставил доказательств целевого использования субсидии в отчетном финансовом году, то есть до 31.12.2014 года.

Суд первой инстанции вопреки требованиям частей 2-5 статьи 71 АПК РФ не произвел оценку достоверности представленных доказательств целевого и своевременного использования субсидий.

Так, в акте, представленном ответчиком указано, что работы по капитальному ремонту производились якобы вплоть до января 2015 года, между тем Департамент указывал и предоставлял доказательства того, что в июле 2014 года собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию и ответчика (его субподрядчика) просто не было доступа к кровле (в чердачные помещения) для проведения работ без ведома новой управляющей организации.

Представители же данной (новой) организации ООО УК "Берег" участвовали в составлении актов обследования крыши (листы дела 61, 62) и подтверждали, что никаких работ не ведется.

В договоре субподряда от 15.06.2014 года, по которому якобы предполагалось проведение капитального ремонта кровли, вообще отсутствуют сроки выполнения работ, несмотря на то, что получатель субсидии должен был выполнить все работы по капитальному ремонту кровли не позднее 31.12.2014 года и отчитаться по ним перед Департментом в этот же срок. К нему не приложены сметные расчеты с указанием видов работ, которые подлежали выполнению.

Поэтому поведение ответчика по расходованию аванса являлось поведением недобросовестным.

Выводы судом первой инстанции о том, что субсидии использованы ответчиком по целевому назначению, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2015 года по делу N А46-257/2015 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства Администрации города Омска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8496/2015) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2015 года по делу N А46-257/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (ИНН 5507200422, ОГРН 1075543006417) в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199) 708 629 руб. 41 коп. субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова