Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34688/15

город Москва

8 сентября 2015 г.

Дело N А40-35804/15

Резолютивная часть постановления от 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиковна

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015

по делу N А40-35804/15, принятое судьей Шведко О.И.

по иску ООО "Форвард" (ОГРН 1127746178449, 119034, Москва, переулок Левшинский М., дом 10)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3)

о взыскании ущерба и судебных расходов;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 исковые требования ООО "Форвард" удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков взысканы сумма ущерба в размере 73.330, 82 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1.000 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб., отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и в обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом в части отказа в иске решение суда не обжалуется.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ООО СК "Лойд-Сити" транспортное средство Пежо (Т 202 МУ 197).

Согласно справке ГИБДД, происшествие произошло в результате нарушения водителем п. 8.12 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Тойота (Р 484 ВА 197).

Гражданская ответственность водителя, нарушившегося правила дорожного движения застрахована ОСАО "Россия" (полис ВВВ N 0625457813).

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере - 84.430, 75 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 207 от 22.05.2013 (л.д. 19).

Размер ущерба с учетом износа составляет 73.330, 82 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ст. 19 Закона).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Относительно судебных издержек, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не усматривается.

Если компенсационная выплата произведена, то данная сумма будет учтена на стадии исполнительного производства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-35804/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.