Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-6777/15

г.Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А27-4939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Исламгалеев Д.Р. по доверенности от 09.12.2014 г. (на один год)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 мая 2015 года по делу N А27-4939/2015 (судья Логинова А.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ", г. Уфа (ОГРН 1020203077377, ИНН 0277015293)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ", г. Кемерово (ОГРН 1067746285661, ИНН 7707577363)

о взыскании задолженности, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай несвоевременного исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания ВОСТОК-НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (далее - ОАО "АК ВНЗМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "СтройМонтаж", ответчик), с учетом уточненного размера исковых требований, о взыскании задолженности в размере 13 429 982,81 руб. по договору подряда N 12/11-2014 от 12.11.2014, неустойки в размере 664 784, 01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай несвоевременного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 г. исковые требования, удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" взысканы 13 429 982,81 руб. долга, 664 784,01 руб. неустойки, 91 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 186 427,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройМонтаж" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение истцом условий договора в части невозвращения остатка неиспользованных давальческих ТМЦ, не включенных в акты переработки материалов на сумму 180 136, 59 руб. (без НДС), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 г. подлежащим изменению.

Исковые требования мотивированы истцом неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 12/11-2014 от 12.11.2014, по условиям которого истец (Подрядчик) выполнил и сдал ответчику (Заказчику) работы по строительству объектов пятого пускового комплекса "Анжерского НПЗ" "Нефтеперерабатывающая установка ЭЛОУ-АТ мощностью 800 тысяч тонн в год" на общую сумму 19 129 982,81 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2014 N N 1-4, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Перечисление аванса в размере 5 700 000 руб. предусмотрено пунктом 3.4 договора. Стоимость работ по договору ориентировочно определена 23 339 574 руб. (пункт 2.1).

Ответчик 19.11.2014 произвел оплату аванса в размере 5 700 000 руб., задолженность составила 13 429 982,81 руб.

За просрочку оплаты работ истец предъявил к взысканию 664 784,01 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 12.6 договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признал требования обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Арбитражный суд установил, что согласно подписанным актам КС-2, КС-3 N N 1- 4 от 25.12.2104 г. строительно-монтажные работы выполнены подрядчиком, сданы и приняты заказчиком.

Актом от 27.02.2015 г. стороны зафиксировали выполнение работ по договору в полном объеме, освобождение строительной площадки и ее уборке от бытового и строительного мусора.

Исходя из этого, суд сделал соответствующий статьям 309, 310, 711, 740, 753 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы ответчика о том, что подрядчик не отчитался за часть полученных от заказчика давальческих материалов на сумму 206 038, 41 руб. (с учетом НДС), были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что в акты КС-2 и справки КС-3, работы по которым приняты заказчиком, не была включена стоимость использованных ТМЦ.

Из подписанных ответчиком актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат не следует возражений в части стоимости неиспользованного подрядчиком материала, переданного заказчиком.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда оплачивается не процесс выполнения работ, а их результат.

Доказательств возникновения остатка (излишка) материалов ввиду изменения Рабочей документации либо ее несоответствия фактическому объему (пункт 6.5 договора), ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование об оплате выполненных строительно-монтажных работ, ответчик встречных требований не заявил, в связи с чем, требование о наличии у истца задолженности в части невозвращенных ТМЦ, не подлежат рассмотрению в рамках заявленного иска и не является требованием об оплате выполненных работ.

Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования истца, на основании статей 309, 310 ГК РФ и пункта 12.6 договора подряда, проверив расчет неустойки, и признав его верным, суд также правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем, принимая решение и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ООО "СтройМонтаж" в пользу ОАО "АК ВНЗМ" в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению.

Принимая во внимание положения пункта 133 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), обжалуемый судебные акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ООО "СтройМонтаж" процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года по делу N А27-4939/2015 изменить, исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области указание на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В остальной части решений Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин