Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-37100/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40- 49248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-49248/15, вынесенное судьей Паньковой Н.М.

по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Сивитария

Лимитед" (зарегистрирована в соответствии с законодательством Республики Кипр,

регистрационный номер НЕ 222133, место нахождения: Лоту, 7, п.и. 3110, Лимасол,

Кипр)

к ООО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" (ОГРН 1157746072065, ИНН

7727049107, место нахождения: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, 15, 8)

об взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Сивитария Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" о взыскании 2 500 000 руб. - сумму основного долга по договору купли-продажи акций от 01.09.2014. и 430 500 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-49248/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 сентября 2014 года между истцом (продавец) и ЗАО "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" (покупатель) был заключен Договор купли-продажи акций.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц 03.02.2015 г. Покупатель был реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РУСРЕГИОНБИЗНЕС".

Согласно п. 1.2 договора продавец обязался передать покупателю, принадлежащие продавцу на праве собственности 100 шт. обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "СТБ" (ОГРН 1107711000055), а покупатель, в соответствии с п. 2.5. договора обязался принять и оплатить акции в следующем порядке: в течение 5 дней с даты подписания договора выплатить продавцу 20 000 000 рублей; ежемесячно, в течение 12 месяцев, начиная со следующего месяца за датой подписания договора, равными частями выплатить продавцу 15 000 000 рублей из расчета 1 250 000 рублей в месяц.

Общая сумма денежных средств, подлежащих выплате ответчиком истцу по договору,составила 35 000 000 рублей

Во исполнение договорного обязательства истец, согласно условиям Договора, исполнил обязанность по передаче акций покупателю, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "СТБ" от 17.09.2014 г.

В свою очередь, ответчик исполнил обязанность по оплате цены договора частично, а именно в размере 23 750 000 рублей, в следующем порядке: была уплачена денежная сумма в размере 20 000 000 рублей, а также были осуществлены три платежа на общую сумму 3 750 000 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей перечислен на расчетный счет истца 07.11.2011 г., 1 250 000 рублей - 27.11.2014 г. и 1 250 000 рублей -3 1.12.2014 г.

В нарушение условий договора, ответчиком не были осуществлены следующие платежи: очередной платеж, в сумме 1 250 000 рублей, который, согласно условиям договора, ответчик должен был осуществить в срок не позднее 31.01.2015 г., а также, очередной платеж, в сумме 1 250 000 рублей, который, согласно условиям договора, ответчик должен был осуществить в срок не позднее 28.02.2015 г.

Таким образом, неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по договору, составила 2 500 000 рублей.

Учитывая, что спорная задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 430 500 руб. - неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты акций, последний обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком были неоднократно допущены просрочки платежа, истцом начислена сумма неустойки в размере 430 500 рублей, по состоянию на 03.03.2015 г. рассчитанная следующим образом: просрочка оплаты платежа за октябрь 2014 года (за период с 01.11.2014 г. по 07.11.2014 г. -7 дней) - (35 000 000 х 0,03) / 100 х 7 = 73 500 рублей; просрочка оплаты платежа за январь 2015 года (за период с 01.02.2015 г. по 03.03.2015 г. - 31 день) - (35 000 000 х 0,03) / 100 х 31 = 325 500 рублей; просрочка оплаты платежа за февраль 2015 года (за период с 01.03.2015 г. по 03.03.2015 г. - 3 дня) - (35 000 000 х 0,03) / 100 х 3 = 31 500 рублей.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-49248/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская