Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-8428/15

г. Томск

11 сентября 2015 г.

Дело N А45-5740/2015

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 по делу N А45-5740/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" (ИНН 5433158614, ОГРН 1055475006146), Новосибирская область, п. Мичуринский,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

третьи лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим", г. Новосибирск,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 по делу N А45-5740/2015.

В нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и третьему лицу.

Определением суда от 20.08.2015 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 10.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 20.08.2015 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина