Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-8570/15 (ключевые темы: срок хранения - обязанности лиц, участвующих в деле - почтовые отправления - постановка на учет - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-8570/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-27849/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" (ИНН: 7715992684, ОГРН: 1147746149935) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-27849/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" (далее - ООО "Аэродромтрансстрой", заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 22 июня 2015 года по делу N А41-27849/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года по делу NА41-27849/15 апелляционная жалоба ООО "Аэродромтрансстрой" была оставлена без движения до 04 сентября 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (127410, Россия, г.Москва, Алтуфьевское шоссе д.31) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799788167277, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (141400, Россия, г. Химки, Московская область, территория Аэропорта Шереметьево, здание иностранных авиакомпаний (КИВЦ) пом. 29), регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799788167284.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799788167277 вручено ООО "Аэродромтрансстрой" 19.08.2015; почтовое отправление с идентификатором 11799788167284 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Аэродромтрансстрой" в установленный судом срок устранены не были.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Аэродромтрансстрой" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская