Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-33384/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-132254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судьи Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года

по делу N А40-132254/14

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1050545002539, 368300, Респ. Дагестан, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 3)

третьи лица: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", некоммерческое партнерство "Совет рынка"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. - доверенность от 11.11.2014 (до перерыва), Зиганшина А.Н. - доверенность от 11.11.2014

от ответчика: Холявко М.А. - доверенность от 12.01.2015

от третьих лиц: от ОАО "АТС" - Симбирев А.Н. - доверенность от 31.12.2014

от НП "Совет рынка" - Незадоров В.А. - доверенность от 31.12.2014 (до перерыва)

от ОАО "ЦФР" - Грачев К.В, - доверенность от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каспэнергосбыт" с иском о взыскании 75 283 руб. 78 коп., составляющих 73 408 руб. 20 коп. долга по договору от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KР-10,

Решением от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 75 283 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 78 коп., составляющих 73 408,20 руб. долга, 1 875,58 руб. неустойки, а также на ответчика отнесены расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 011 руб. 35 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком оплачена вся потребленная им электроэнергия и мощность, а начисление истцом к оплате задолженности основано на действиях и нормативно-правовых актах ФСТ России, признанных судами незаконными. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представил в обоснование своей позиции судебные акты вышестоящей судебной инстанции.

Истец и третьи лица возражали по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представили письменную правовую позицию по доводам жалобы, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 09.09.16 ч 30 мин.

Рассмотрев дело повторно в порядке 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, согласно которым между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KР-10, в соответствии с которым продавец принял обязательство передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка (п. 2.1, 3.1, 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязан оплатить купленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи количество и стоимость мощности, покупаемой по указанному договору, определяется в результате расчета, проводимому администратором торговой системы в порядке, предусмотренном договорам о присоединении и регламентами.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора купли-продажи, согласно которому расчеты производятся на основании актов приема-передачи мощности, формируемых продавцом не позднее 17 числа следующего за расчетным месяца и направляемых вместе с актом сверки взаимных расчетом покупателю до 17 числа следующего за расчетным месяца в электронном виде и до 25 числа следующего за расчетным месяца в документарном виде (п. 5.4, 5.6 договора).

Покупатель в течение трех рабочих дней подписывает акты и направляет продавцу подписанные в электронном виде акты или мотивированный отказ от их подписания, а в течение 5 рабочих дней направляет продавцу подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания в документарном виде. В случае непредставления покупателем в течение трех рабочих дней актом или мотивированного отказа считается, что акты подписаны, а обязательства продавца исполнены (п. 5.7, 5.8 договора).

Продавец свои обязательства по договору выполнил, поставил в спорном периоде - апрель месяц 2014 г. - электрическую энергию и мощность, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2014 N КП-02438, счет-фактурой от 30.04.2014 N 00010601.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет 73 408 руб. 20 коп., что потвреждается расчетом.

11.06.2014 между ОАО "ЦФР" (Цедент) и истцом - ОАО "Мосэнерго" (Цессионарий) заключен договор N 2705-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (денежное требование) к ООО "Каспэнергосбыт" (Должник), вытекающее из обязательства, указанного в п. 1.2 договора, в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Цедент уступает право требовать исполнения от Должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-BMA-E-KР-10 в следующих расчетных периодах: апрель 2014 и не оплаченную Должником на момент заключения договора (п. 1.2 договора).

С момента заключения договора к Цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном в договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода права с учетом особенностей, установленных регламентом финансовых расчетов.

К Цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объемам, указанным в п. 1.3 договора, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права (п. 1.4 договора). Цедент уступает право в соответствии с частью 2 статьи 993 и с соблюдением статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение своей обязанности по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0101-ВМА-E-KM-06, в котором Цедент является Комиссионером, а Цессионарий Комитентом.

Претензия истца от 22.07.2014 N 92-642/5196 с требованием погасить задолженность, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст.309-310,330 ГК РФ, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уплаты долга ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Доводам апелляционной жалобы надлежащая оценка дана судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27877/14, которым признано незаконным бездействие ФТС по не включению в Сводный прогнозный баланс на 2014 объеме покупки электроэнергии (мощности) ООО "Капрэнергосбыт" по прочим потребителям с ОРЭМ по регулируемым договорам (регулируемым ценам) с установлением периода бездействия -1 квартал 2014 г. Признан незаконным, недействительным Приказ ФСТ России от 28.11.2013 N220-Э/1 "О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках ЕЭС России от 28.06.2013 N 123-Э/1в части объемов поставки электроэнергии (мощности) для Общества по прочим потребителям, отнесенных и закрепленных ФСТ России по нерегулируемым (свободным) ценам, недействующим с 01.01.2014. ФТС обязана в течении 5 календарных дней с даты вступления н решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каспэнергосбыт" за январь, февраль, март месяцы 2014 г. не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения по настоящему делу, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

Доводы ответчика о полной уплате задолженности за спорный период по договору БР документально не подтверждены. Как установлено судом, платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об уплате задолженности именно за спорный период и непосредственно по договору на БР. Напротив, наличие неоплаченной ответчиком задолженности за спорный период по договорам документально подтверждено. Все расчеты по договорам на БР осуществляются через клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, открытые в уполномоченной кредитной организации (в банке) (пункт 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к договору о присоединении, пункт 5.2 договора на БР). Денежные средства в оплату обязательств по договорам на БР в течение торговой сессии зачисляются на торговые счета других участников оптового рынка. Ответчик на свой основной расчетный счет, открытый в банке и, предназначенный для торговли на оптовом рынке, перечислял недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед истцом за поставленную по договорам на БР электроэнергию. Утверждая, что полная уплата задолженности по договору уступки прав требования (цессии) подтверждается справкой Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" об отсутствии задолженности, ответчик не учел, что по данным Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", не опровергнутым ответчиком, в указанной справке задолженность, являющаяся предметом исковых требований истца, не отражается.

Единственными допустимыми доказательствами отсутствия (полного погашения) задолженности ответчика по договору уступки права требования (цессии) от 11.06.2014 N 2705-Ц-14, по которому истцу со стороны Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" было уступлено право требования у ответчика задолженности и неустойки в совокупном размере 75 283 руб. 78 коп, вытекающей из договора на БР, могут являться документы, перечисленные в вышеупомянутом пункте 14.5 Регламента N 16.

Такие доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

"Последняя" судебная практика суда кассационной инстанции, на наличие которой указывает ответчик, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца Публичное акционерное общество "Мосэнерго".

Считать наименование третьего лица НП "Совет рынка" - Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-132254/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын