Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-32803/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-51173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-51173/15, принятое судьёй О.Ю. Паршуковой, по заявлению ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и МО (ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704) к ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ (ОГРН 1127747079536, ИНН 7701975640) о взыскании пени в размере 3 531, 40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и МО - Суздальцев С.А. по дов. от 24.12.2014 N 210-4-8/20861,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 с ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - страхователь, заявитель) в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взысканы пени в сумме 3 531, 40 руб.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать Пенсионному фонду в удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам, обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Пенсионного фонда, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2014 года (л.д. 30), у учреждения была выявлена несвоевременная уплата страховых взносов, в связи с чем ему были начислены пени за несвоевременную уплату.

Факт выявления недоимки подтвержден справкой от 23.10.2014 (л.д. 31).

В адрес страхователя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области было выставлено требование от 29.10.2014 N 08710841275922 об уплате пеней, штрафа в сумме 3 531, 40 руб. (л.д. 33-35).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с плательщика оставшейся задолженности по пени. К своему заявлению представил расчет (л.д. 37-38).

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, судебный порядок взыскания пени вызван тем обстоятельством, что плательщик является бюджетным учреждением и у него открыт лицевой счет.

Суд апелляционной инстанции считает, что орган Пенсионного фонда надлежащими доказательствами подтвердил факт наличия у учреждения неуплаченной суммы пеней.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организаций, которыми открыт лицевой счет.

Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Главный Центр Военно- Врачебной Экспертизы" Министерства Обороны Российской Федерации является бюджетной организацией и имеет свой лицевой счет.

В соответствии со ст. 25 названного закона пенями признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, требования Пенсионного фонда правомерны и документально подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете пеней допущена ошибка, отклоняется судом апелляционной инстанции. Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что при фондом допущена техническая ошибке в указании платежного поручения, что не влияет на правильность расчета.

Суд первой инстанции также правомерно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Принятые судом первой инстанции судебные акты законны и обоснованны. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-51173/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова